Апелляционное постановление № 22-2427/2025 22К-2427/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 3/12-8/2025

Судья Айвазова И.М. Дело 22-2427/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

обвиняемого ...........1,

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........5 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 21 сутки, а всего до 11 месяцев 05 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ...........1 – ...........5 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что на момент начала судебного заседания постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом не было подписано следователем и не содержало подписи руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ. Цитирует ст.474.1 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и отмечает, что следователь обратился с ходатайством о продлении срока меры пресечения не за 7 суток до ее истечения, а в последний день срока содержания обвиняемого под домашним арестом. Обращает внимание на то, что в судебном заседании отсутствовал прокурор, поскольку присутствующий работник явился без форменного обмундирования, полагает, что данное лицо, не является сотрудником прокуратуры. Напоминает, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об исключении недопустимых доказательств, поскольку представленное в материале постановление о привлечении ...........1 в качестве обвиняемого от .......... не подписано следователем. Цитирует ст.ст.7, 108, 109, 88, 235 УПК РФ, ст.50 Конституции РФ, Определение Конституционного Суда РФ ........-О от .......... и не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения не предполагается рассмотрение ходатайств об исключении из перечня недопустимых доказательств. Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ и указывает, что поскольку апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... отменено постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... с направлением материала на новое рассмотрение, а при новом рассмотрении постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... производство по материалу прекращено, то мера пресечения, избранная судом апелляционной инстанции, не может служить основанием для дальнейшего ограничения свободы лица, если процессуальные обстоятельства, на которые она была направлена, устранены. Настаивает, что срок домашнего ареста, избранного в отношении ...........1, прервался .........., с указанного времени он находился под домашним арестом незаконно и подлежал немедленному освобождению из-под домашнего ареста. Полагает, что суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что срок меры пресечения в виде домашнего ареста прервался, в связи с чем, не допускается его продление. Считает, что суд первой инстанции не обратил внимания на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость выполнения следственных действий не могут являться основанием для продления меры пресечения. Напоминает, что суд первой инстанции дважды в ходе судебного заседания объявлял технические перерывы, чем оказал стороне обвинения содействие в устранении грубых нарушений уголовно-процессуального закона, нарушил принцип равноправия сторон, вышел за пределы регламентированного времени работы суда, рассмотрение материала по существу закончилось около 19 часов. Указывает, что обжалуемое постановление содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлекшими нарушение прав обвиняемого. Просит постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... вторым следственным отделением (по расследованию преступлений прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

.......... постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 10 суток, то есть ...........

.......... апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда меру пресечения постановлено считать избранной на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

.......... постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края срок содержания ...........1 продлен на 01 месяц 11 суток, а всего до 03 месяцев 11 суток, то есть до ...........

.......... апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... отменено, в отношении ...........1 избран домашний арест на срок до ...........

Срок содержания ...........1 под домашним арестом последовательно продлевался.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

.......... постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края по ходатайству прокурора срок содержания ...........1 под домашним арестом продлен до ...........

.......... апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 14 суток, то есть до ...........

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 21 сутки, а всего до 11 месяцев 05 суток, то есть до ...........

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу установлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 13 месяцев 27 суток, то есть до ...........

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении ...........1, кроме как домашний арест.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ...........1 не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 21 сутки, а всего до 11 месяцев 05 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: