Приговор № 1-345/2023 1-63/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-345/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

при секретаре Радаевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей Смирнова П.С., Чеснокова В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анашкина Д.А.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-63/2024 (УИД 63RS0018-01-2023-003016-80) в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 2020 года до 17.05.2023, ФИО1, во время совместного проживания с П. по адресу: <Адрес>, стало достоверно известно, что П. хранит принадлежащие ей ювелирные украшения в шкатулке, находящейся в комоде, в зале вышеуказанной квартиры.

17.05.2023 у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение шкатулки, с находящимися внутри нее ювелирными украшениями, выполненными из золота, принадлежащими П.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 00 часов 00 минут 17.05.2023, до 00 часов 00 минут 18.05.2023, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием в квартире П., осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, а именно из комода, находящегося в зале вышеуказанной квартиры, достал и тайно похитил шкатулку, принадлежащую П., не представляющую для последней материальной ценности, с находящимися внутри нее ювелирными украшениями, принадлежащими П., а именно: обручальным кольцом, выполненным из золота 583 пробы, весом 6,99 грамма, стоимостью 21000 рублей; обручальным кольцом, выполненным из золота 583 пробы, весом 3,85 грамма, стоимостью 12000 рублей; перстнем с рубином розового цвета, выполненным из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 10000 рублей; перстнем с рубином бордового цвета, выполненным из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 10000 рублей; перстнем с рубином голубого цвета, выполненным из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 10000 рублей; кольцом с недрагоценными камнями, выполненным из золота 585 пробы, весом 1,46 грамма, стоимостью 4500 рублей; кольцом с 8 камнями «цирконий», выполненным из золота 585 пробы, весом 2,83 грамма, стоимостью 8500 рублей; кулоном, выполненным из золота 583 пробы, весом 1,02 грамма, стоимостью 4000 рублей; цепочкой, выполненной из золота 583 пробы, весом 2,3 грамма, стоимостью 7000 рублей; серьгами (парой) с красным рубином, выполненными из золота 585 пробы, весом 4,54 грамма, стоимостью 13500 рублей; крестом, выполненным из золота 583 пробы, весом 2,6 грамма, стоимостью 8000 рублей; крестом, выполненным из золота 585 пробы, весом 1,8 грамма, стоимостью 6000 рублей; крестом, выполненным из золота 585 пробы, весом 4,3 грамма, стоимостью 13000 рублей, а всего на общую сумму 127500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 127500 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, лишив П. права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в течении трех лет он проживал в съемной квартире по адресу: <Адрес>, совместно с П. Ему было известно, что в квартире она хранила золотые украшения, полученные ею по наследству. В середине мая 2023 года, когда никого дома не было, он взял золотые украшения, находящиеся в шкатулке, принадлежащие П., так как у него были проблемы финансового характера. Все украшения он сдал в ломбард. Когда потерпевшая обнаружила их отсутствие, не смогла до него дозвониться, так как он находился за пределами Самарской области. С объемом похищенного имущества и суммой ущерба, которыми ему вменяются он согласен, желает возместить причиненный П. ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в части показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым все украшения он сдал в разные дни, в период времени с середины мая 2023 по начало июля 2023 года, более точное время не помнит, так как прошло много времени, сдавал по мере необходимости, чтобы покрывать долги. Золотые украшения, сданные в ломбард, расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежали П., других украшений в «Ломбард Пионер» он не сдавал, ни своих, ни чьих-либо еще. (Т.1 л.д. 73-76). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая П. показала, что она проживала в съемной квартире по адресу: <Адрес> с сестрой, несовершеннолетним сыном и сожителем ФИО1 24 августа 2023 она обнаружила пропажу золотых украшений: цепочки, серьги, кулона, двух обручальных колец, двух крестиков, пяти золотых колец, которые находились в шкатулке, а та находилась в тумбочке комода. Данные золотые украшения ей перешли по наследству. Она звонила ФИО1, но тот от нее трубки не брал. Потом с ним созвонилась её сестра и он ей сказал, что взял золотые украшения, так как у него были финансовые проблемы. Хищением золотых украшений ей причинен значительный ущерб на общую сумму 127500 рублей. С суммой ущерба, указанного в обвинительном заключении она согласна. Гражданский иск поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого, его законного представителя и защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С., согласно которым с 2021 она осуществляет трудовую деятельность в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: <Адрес>, в котором расположен ломбард «Пионер», в должности кассира. 21.09.2023 в дневное время сотрудниками полиции в их магазине были изъяты залоговые билеты, оформленные на имя ФИО1, <Дата> рождения, оформленные за период времени с 17.05.2023 по 05.07.2023. В указанный период времени ФИО1 сдавал золотые украшения. В залоговых билетах указано: вид изделия, вес золота, проба золота, сумма за какую ФИО1 продал украшения. До конца августа 2023 ФИО1 оплачивал комиссию за заложенные украшения, после чего перестал оплачивать. В связи с этим, по окончанию оплаченного срока залога, сданные украшения были реализованы в ООО «ЛОТ КВП Скупка», согласно договору. Вес золота в изделии указан под значением ВО (вес общий, чистый) без учета веса камней, что и указано в залоговом билете в характеристиках о сданном изделии. Согласно прейскуранта цен драгоценных металлов различных проб цена за грамм золота 585 и 583 составляет 3650 рублей. (том 1 л.д. 107-110).

Допрошенная в судебном заседании следователь А. показала, что в её производстве находилось уголовное дело по факту хищения золотых украшений у П. Потерпевшей предоставлялись фотографии украшений, аналогичных похищенным, она оценивала их, с учетом стоимости грамма золота на момент их хищения. Общая сумма ущерба была установлена в размере 127 500 рублей, возражений со стороны потерпевшей не заявлялось.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается так же исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- Заявлением П. от 12.10.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в неустановленный период времени, но непозднее 20.30 часов 24.08.2023 похитил золотые украшения на общую сумму не менее 102000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 4),

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена квартира <Адрес>, находясь в которой ФИО1 похитил шкатулку с ювелирными украшениями, принадлежащими П. (том 1 л.д. 9-13),

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого изъяты копии залоговых билетов, оформленных на имя ФИО1, за сданные золотые украшения в вышеуказанный комиссионный магазин (ломбард) в период времени с <Дата> по <Дата>, похищенные у П. (том 1 л.д. 26-29),

- Протоколом осмотра предметов/ документов от <Дата>, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательствах от <Дата>, согласно которым осмотрены копии залоговых билетов, оформленных на имя ФИО1, за сданные золотые украшения в комиссионный магазин (ломбард) в период времени с <Дата> по <Дата>, похищенные у П., изъятые <Дата> в помещении комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: <Адрес>, которые <Дата> признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 26-53, 112-120)

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты и подтверждаются показаниями самого подсудимого. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля не установлено. По этим основаниям, суд признает их показания достоверными. Самооговор подсудимого исключается.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым ФИО1 совершена именно кража, так как чужое имущество он похищал тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Он понимал, что похищаемое имущество ему не принадлежит.

Определяя наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает размер причиненного ущерба потерпевшей, который составляет 127500 рублей, позицию потерпевшей, пояснившей, что размер причиненного ущерба является для неё значительным, учитывает её материальное положение и её семьи (ежемесячный доход составляет 20 000 рублей) и приходит к выводу, что квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшей нашел свое подтверждение.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

При определении подсудимому ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его личность: <данные скрыты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, принесение потерпевшей извинений, признания заявленного потерпевшей гражданского иска.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного и личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. ст.158 УК РФ на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ст.25, 25.1 УПК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказания в виде штрафа и обязательных работ суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей П. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на суммы 127 500 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей П. причинен материальный ущерб на сумму 127 500 рублей, суд приходит к выводу, что данный иск нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием в размере 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей П. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу П. 127 500 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: залоговые билеты из ломбарда, хранящиеся при уголовном деле хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Рыжкова