Приговор № 1-268/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-268/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-002968-09

Дело № 1-268/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 августа 2025 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г.

с участием

государственного обвинителя Власова С.С.

подсудимой ФИО1

ее защитника - адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 мая 2024 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в медицинском центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью трудоустройства в качестве уборщицы служебных помещений в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, осуществляющий реализацию в числе прочего продовольственных товаров, достоверно зная о том, что для работы уборщицы служебных помещений в сфере общественного питания необходимо наличие личной медицинской книжки с отметками о прохождении медицинского осмотра, сдачи анализов и аттестации, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, действуя в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить при поступлении на работу предварительные и периодические медицинские осмотры, а также в нарушение Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2000 года № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», согласно которому, профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация обязательны для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, действуя умышленно, передала неустановленному дознанием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, 2 500 рублей и личную медицинскую книжку № на свое имя, для внесения в нее заведомо поддельных штампа и голограммы, подтверждающих прохождение ФИО1 медицинской комиссии и аттестации, с целью получения допуска к работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды.

21 мая 2024 года в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, точное время не установлено, неустановленное дознанием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, внесло в личную медицинскую книжку № на имя ФИО1 поддельные штамп и голограмму о прохождении ею медицинской комиссии и аттестации от 21 мая 2024 года, после чего передало ее ФИО1

21 мая 2024 года примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в кабинете директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заведомо зная, что на странице 28 ее личной медицинской книжки № оттиск штампа «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (Центр) АТТЕСТОВАН по специальности дата очередной аттестации» и голограмма являются поддельными и, имея преступный умысел на ее использование в качестве документа, предоставляющего право работать в качестве уборщицы служебных помещений в магазине «Светофор», осознавая общественно-опасный, противоправный и противозаконный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, и, желая этого, предъявила заведомо поддельный документ – личную медицинскую книжку № на имя ФИО1 директору магазина «<данные изъяты>» Свидетель 1, тем самым использовав ее путем предъявления при указанных обстоятельствах, на основании чего была трудоустроена в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в качестве уборщицы служебных помещений, после чего продолжила осуществлять трудовую деятельность в указанной должности, использовав заведомо поддельный документ – личную медицинскую книжку № до 13 часов 50 минут 27 февраля 2025 года.

27 февраля 2025 года в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи по адресу: <адрес>, личная медицинская книжка № на имя ФИО1 была изъята.

Согласно заключению эксперта от 02 апреля 2025 года № 121-э, оттиск штампа «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (Центр) АТТЕСТОВАН по специальности дата очередной аттестации», от 21 мая 2024 года, расположенный на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, нанесен печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии из мягкой фотополимеризующейся композиции. Оттиск штампа «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (Центр) АТТЕСТОВАН по специальности дата очередной аттестации», от 21 мая 2024 года, расположенный на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, не соответствует оттиску штампа, образцы которого представлены в качестве сравнительного материала. При изготовлении исследуемой вышеуказанной голографической наклейки от 21 мая 2024 года, расположенной на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, использовалась технология изготовления защитных голограмм с цифровым формированием изображения – «Dot matrix». Голограмма от 21 мая 2024 года, расположенная на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, не соответствует голограмме, представленной в качестве образца для сравнительного исследования.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии всех участвующих лиц на основании ч. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом подсудимой от дачи показаний оглашены ее показания, полученные в ходе предварительного следствия.

Из показаний следует, что с 21 мая 2024 года она работает в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> уборщицей. <данные изъяты>» занимается реализацией продуктов питания, и в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», работники, занятые в этой сфере, обязаны проходить предварительные и периодические медицинские осмотры. Для сотрудников, работающих с пищевыми продуктами, такие осмотры проводятся ежегодно. При трудоустройстве в мае 2024 года ей необходимо было пройти медицинский осмотр и аттестацию по гигиеническому обучению. 17 мая 2024 года она обратилась в Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по адресу: <адрес>, где ей была выдана медицинская книжка № на её имя. 21 мая 2024 года около 09 часов 00 минут она прибыла в медицинский центр «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы пройти осмотр у врачей. Пока она ожидала в очереди в регистратуру, к ней подошел незнакомый мужчина лет 35–37, славянской внешности, среднего телосложения, ростом около 170–175 см, одетый в светлую верхнюю одежду и темные брюки. Он не представился, но спросил, пришла ли она для прохождения медкомиссии или сдачи анализов. Она ответила, что ей нужно пройти осмотр у врачей и прослушать лекцию по санитарным нормам. Мужчина предложил ей помощь, заявив, что за 2500 рублей проставит в её медицинской книжке все необходимые отметки без фактического прохождения комиссии и обучения. Несмотря на понимание того, что процедура требует личного присутствия и прослушивания лекции — что она уже делала ранее при прошлых трудоустройствах — она согласилась, желая сэкономить время. Передав ему свою медицинскую книжку, она осталась ждать у регистратуры. Примерно через 20 минут мужчина вернулся и отдал ей книжку, в которой были проставлены печати о прохождении врачебной комиссии, а также штамп красного цвета «Аттестован» и голографический знак, подтверждающий право работы в сфере торговли продуктами питания. Она передала ему 2500 рублей и отправилась в магазин «Светофор», где около 12 часов 00 минут предоставила свою медицинскую книжку и другие документы директору ФИО3 На основании этих документов, включая поддельные отметки в медкнижке, она была официально трудоустроена на должность уборщицы. 23 января 2025 года в магазине «<данные изъяты>» была проведена внеплановая проверка Роспотребнадзора, в ходе которой выяснилось, что она не проходила гигиенического обучения и аттестации в мае 2024 года. На вопрос дознавателя о том, известен ли ей порядок прохождения медицинского осмотра и аттестации, она ответила утвердительно, пояснив, что для этого необходимо сдать анализы, пройти осмотр у врачей, прослушать лекцию и получить соответствующие отметки в медкнижке. Она выразила сожаление о том, что доверилась незнакомому человеку, и полностью признает свою вину, раскаиваясь в содеянном, поскольку осознавала, что для работы в сфере общественного питания необходима подлинная медицинская книжка с актуальными отметками о прохождении всех обязательных процедур.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила правильность оглашенных показаний.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания неявившихся свидетелей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель 1 с 23 июля 2020 года она занимает должность директора магазина «Светофор», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Компания специализируется на розничной торговле продуктами питания. 21 мая 2024 года приказом от 21 мая 2024 года № на должность уборщицы служебных помещений была принята ФИО1 С этого момента она продолжает работать в указанном магазине. В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», работники, занятые в сфере торговли пищевыми продуктами, обязаны проходить предварительные и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение и аттестацию. В день трудоустройства, 21 мая 2024 года, ФИО1 предоставила в кабинете директора свою личную медицинскую книжку №, где имелись отметки о прохождении медосмотра и аттестации. Она заверила, что все необходимые процедуры были ею выполнены. Директор, проверив документ, убедилась в наличии штампа «Аттестован» и, следуя требованиям Приказа Роспотребнадзора от 20 мая 2005 года № 402, поместила медицинскую книжку в сейф для хранения. Дополнительных подробностей о прохождении медосмотра ФИО1 не сообщала. На основании предоставленных документов она была официально принята на работу и с указанной даты непрерывно трудилась в магазине. 23 января 2025 года в магазине «<данные изъяты>» состоялась внеплановая проверка, проведенная сотрудниками Роспотребнадзора. В ходе проверки были изъяты медицинские книжки работников, включая документ ФИО1, для дальнейшей экспертизы в Сочинском филиале ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». Через несколько дней инспекторы сообщили, что у двенадцати сотрудников, в том числе у ФИО1, обнаружены поддельные штампы и голограммы, подтверждающие прохождение гигиенического обучения. После выявления нарушений 30 января 2025 года был организован повторный инструктаж с привлечением специалиста из Центра гигиены и эпидемиологии. Работники прошли обучение, после чего в их медицинские книжки были внесены соответствующие отметки и подлинные голограммы. 27 февраля 2025 года в рамках расследования сотрудниками полиции были изъяты двенадцать медицинских книжек с признаками подделки. Впоследствии директору стало известно, что в отношении всех указанных сотрудников, включая её саму, возбуждены уголовные дела по статье об использовании заведомо поддельного официального документа. Она поясняет, что не была осведомлена о том, что ФИО1 не проходила гигиеническое обучение в установленном порядке. Если бы в её медицинской книжке отсутствовал штамп «Аттестован», она не была бы допущена к работе в организации.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что он занимает должность начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Сочи. В его обязанности входит организация надзора и контроля за соблюдением законодательных требований, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и регулирование сферы потребительского рынка. На основании пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также в соответствии с приказом руководителя Роспотребнадзора от 09 января 2025 года № 10, отдел провел внеплановую выездную проверку в отношении ООО «<данные изъяты>», осуществляющего розничную торговлю под брендом «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данная проверка была инициирована во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2024 года № МД-П1247011. Согласно положениям статей 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, работники, занятые в определенных сферах деятельности, обязаны проходить предварительные и периодические медицинские осмотры для предотвращения распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний. Подтверждением прохождения таких осмотров является личная медицинская книжка, которая может быть оформлена как в бумажном, так и в электронном виде. Форма медицинской книжки для сотрудников, связанных с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов, утверждена Приказом Роспотребнадзора от 20 мая 2005 года № 402. Выдачей этих документов занимаются центры гигиены и эпидемиологии, а учет ведется в автоматизированной системе, доступной через официальный ресурс Роспотребнадзора. Кроме того, приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2000 года № 229 регламентирует порядок профессиональной гигиенической подготовки и аттестации работников. Согласно этому документу, аттестация проводится в специализированных центрах, а ее результаты подтверждаются соответствующим штампом и голографическим знаком в медицинской книжке. В ходе проверки, проведенной 23 января 2025 года, было установлено, что у ряда сотрудников ООО «<данные изъяты>», включая ФИО1 в медицинских книжках присутствуют штампы и голографические знаки, якобы подтверждающие прохождение аттестации в Сочинском филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии». Однако данные реестра указанного учреждения не содержат сведений о прохождении обучения и аттестации этими лицами. Также было установлено, что квадратные голографические знаки, нанесенные в их медицинские книжки, не являются подлинными. Таким образом, личная медицинская книжка №, выданная на имя ФИО1, содержит фальсифицированные отметки.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель 3 с 2019 года он занимает должность заведующего отделением гигиенического воспитания Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». Данное учреждение осуществляет деятельность, направленную на реализацию полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации для Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю. В соответствии с пунктом 1.1 Приказа Роспотребнадзора от 20 мая 2005 года № 402 (в редакции от 2 июня 2016 года) «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» утверждена форма личной медицинской книжки для работников определенных профессий, производств и организаций, чья деятельность связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды. Согласно пункту 3 этого же приказа, выдача таких медицинских книжек осуществляется ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии». Пунктами 2.2 и 2.3 приказа предусмотрена разработка и внедрение автоматизированной системы учета выдачи личных медицинских книжек, а также ведение соответствующего реестра, доступ к которому предоставлен на официальном ресурсе (https://cgon.rospotrebnadzor.ru/). Кроме того, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2000 года № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» утверждены инструкция о порядке проведения такой подготовки и аттестации, а также образец штампа, который проставляется в личную медицинскую книжку по итогам аттестации. Согласно пункту 2 указанной инструкции, аттестация работников организаций после прохождения профессиональной гигиенической подготовки проводится в центрах государственного санитарно-эпидемиологического надзора, которыми в настоящее время являются филиалы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии». При успешном прохождении аттестации в личную медицинскую книжку вносится соответствующий штамп и вклеивается квадратный голографический знак, подтверждающий факт прохождения подготовки. Каждая голограмма имеет индивидуальные серию и номер и состоит на централизованном учете. Получение голограмм осуществляется через ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» с последующим распределением по подразделениям филиала. При этом профессиональное гигиеническое обучение и аттестация в городе Сочи проводятся исключительно Сочинским филиалом данного учреждения. Дополнительно, в соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20, работники торговых объектов, непосредственно контактирующие с пищевой продукцией, обязаны иметь личную медицинскую книжку с отметками о пройденном медицинском осмотре, заключением врача о допуске к работе, сведениями о прививках, а также данными о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. При этом обучение и аттестация должны проводиться при приеме на работу, а затем не реже одного раза в два года. На основании данных учета Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» установлено, что ФИО1 не проходила гигиеническое обучение и аттестацию 21 мая 2024 года. Голографический знак серии АП № в учетных документах филиала отсутствует.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что с ноября 2020 года она занимает должность директора ООО «Итан», которое находится по адресу: <адрес>. Данная компания специализируется на организации предварительных и периодических медицинских осмотров. В круг ее обязанностей входит общее руководство деятельностью организации, выставление счетов, заключение договоров, оформление и выдача печатей врачам, а также подбор и прием медицинского персонала. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» уполномочено выдавать медицинские книжки на основании договора с Роспотребнадзором. Процедура оформления медицинской книжки включает несколько этапов. Сначала гражданин открывает амбулаторную медицинскую карту, после чего с ним заключается договор на оплату медицинской комиссии. После внесения платежа он получает направление на анализы и проходит осмотр у всех врачей, необходимых для допуска к работе. Каждый специалист делает отметку о прохождении осмотра, ставит штамп, личную печать и подпись, а при необходимости вносит дополнительные записи о состоянии здоровья. Эти данные фиксируются не только в медицинской книжке, но также в амбулаторной карте и журнале врача. После завершения всех обследований и сдачи анализов гражданин направляется к терапевту, который выносит заключение о профессиональной пригодности и предоставляет выписку из амбулаторной карты с результатами анализов и рекомендациями специалистов. Следующим этапом является обучение и аттестация в Сочинском филиале ФГБУЗ «Центр эпидемиологии и гигиены» в Краснодарском крае. Только после успешной сдачи тестирования гражданин получает право приступить к работе. Помимо бумажных документов, все данные о прохождении медицинской комиссии вносятся в электронную базу ООО «<данные изъяты>», где хранится информация обо всех гражданах, оформляющих личные медицинские книжки. Также следует отметить, что в базах данных ООО «<данные изъяты>» отсутствуют сведения о прохождении медицинского осмотра ФИО1. Указанная гражданка не проходила медицинское обследование в данной организации.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства вины ФИО1

- протокол осмотра места происшествия от 27 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято 12 медицинских книжек, в том числе личная медицинская книжка на имя ФИО1;

- заключение эксперта от 02 апреля 2025 года № 121-э, согласно которому: 1. Оттиск штампа «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (Центр) АТТЕСТОВАН по специальности дата очередной аттестации», 21 мая 2024 года, расположенный на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, нанесен печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии из мягкой фотополимеризующейся композиции. Оттиск штампа «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (Центр) АТТЕСТОВАН по специальности дата очередной аттестации», от 21 мая 2024 года, расположенный на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, не соответствует оттиску штампа, образцы которого представлены в качестве сравнительного материала. 2. При изготовлении исследуемой вышеуказанной голографической наклейки от 21 мая 2024 года, расположенной на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, использовалась технология изготовления защитных голограмм с цифровым формированием изображения – «Dot matrix». Голограмма, от 21 мая 2024 года, расположенная на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО1, не соответствует голограмме, представленной в качестве образца для сравнительного исследования;

- вещественные доказательства: личная медицинская книжка № на имя ФИО1, образцы оттиска печати на 3 листах, образец голограммы на 1 листе;

- протокол осмотра документов от 06 мая 2025 года, согласно которому осмотрены вышеуказанные вещественные доказательства;

- информация начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи Свидетель 5, по факту обнаружении в личных медицинских книжках сотрудников ООО «<данные изъяты>», осуществляющих деятельность в организации розничной торговли (магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, фальсифицированного штампа, квадратного голографического знака и печати;

Психическое состояние подсудимой проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит, ее поведение в судебном заседании было адекватным.

На этом основании и руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Юридическая оценка действий подсудимой, данная органом дознания, не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, что она не состоит на учетах у психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, являющееся преступлением против порядка управления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённой, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновной, ее имущественного и семейного положения, назначить ей наказание в виде ограничения свободы, являющегося наиболее мягким, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимой более мягкое наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек по оплате услуг защитника.

В то же время в части 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывается о том, что, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Указанное решение, может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора ч. 4 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что заявление о взыскании такого вознаграждения адвокатом до удаления суда в совещательную комнату не подано, и отсутствует надлежащий расчет такого вознаграждения, приходит к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о размере вознаграждения адвокату с вынесением отдельного постановления в порядке, установленном ч. 4 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уже после провозглашения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, а также выезжать за пределы территории муниципального образования г. Сочи без согласия указанного специализированного государственного органа, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 06 часов, если это не связанно с трудовой деятельностью.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: