Решение № 2-2576/2024 2-2576/2024~М-1905/2024 М-1905/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2576/2024

УИД 74RS0017-01-2024-003551-15 Дело № 2-2576/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Кураксиной А.А,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Златоустовского городского округа, Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к ФИО5, в котором просит прекратить право общей долевой собственности перечисленных лиц на жилое помещение - комнату № общей площадью 19,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после выплаты выкупной цены в размере 410 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что распоряжением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В целях сноса указанного многоквартирного жилого дома распоряжением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. № постановлено изъять жилые помещения в указанном доме. Семье Л-вых предложено 410000 руб. в качестве выкупной цены за комнату, цена выкупа определена на основании договора купли-продажи, заключенного между прежним собственниками комнаты и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. С указанной выкупной ценой ответчики не согласились (л.д. 4-5).

Определением суда, внесённым в протокол судебного заседания 14.08.2024г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КПК ФК "АВУАР-Гарант", КПК "Реал Кредит".

Определением судьи от 21.10.2024г. Администрация Златоустовского городского округа (Администрация ЗГО) признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 146-147).

Администрация ЗГО просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 на жилое помещение - комнату № общей площадью 19,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, после выплаты Комитетом ФИО1 и ФИО5 выкупной цены в размере 410 000 руб. (л.д.138).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 141-145).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с установлением выкупной цены в размере 574800 руб., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на праве общей долевой собственности в 1/4 доли каждому принадлежит жилое помещение - комната № общей площадью 19,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 20-21,125-132).

Распоряжением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О признании жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.17).

Пунктом 5 указанного распоряжения установлен срок отселения физических лиц, проживающих в указанном доме, ввиду признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу - до ДД.ММ.ГГГГ.

На орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом ЗГО» возложена обязанность провести мероприятия по изъятию земельных участков для муниципальных нужд и жилых помещений путем предоставления выкупной цены при невыполнении требований о сносе собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, указанных в Приложении № (п. 9 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №).

В целях сноса многоквартирного <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, администрацией Златоустовского городского округа принято решение об изъятии жилых помещений в указанном доме (копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № - л.д.18).

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК), жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 ЖК.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.32 ЖК жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК).

ДД.ММ.ГГГГ. по заданию Комитета частнопрактикующим оценщиком ФИО6 произведена оценка размера возмещения за изымаемый объект недвижимости по адресу: <адрес>, в том числе: рыночной стоимости комнаты, рыночной стоимости общего имущества, убытков, причиненных собственникам изъятием указанного жилого помещения. Согласно отчету № рыночная стоимость части долевого права собственности на земельный участок, общедомовую собственность с жилым помещением, возмещением убытков составляет 574800 руб. (л.д.70-97).

Указанный отчет сторонами не оспорен, ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании 14.10.2024г. заявлено о признании исковых требований о прекращении права общедолевой собственности при условии выплаты выкупной цены в сумме 574800 руб., оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется.

В обоснование исковых требований о размере выкупной стоимости объекта недвижимости в сумме 410000 руб. Комитет ссылается на положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Комитет полагает, что поскольку спорная комната приобретена Л-выми ДД.ММ.ГГГГ., то есть после признания ДД.ММ.ГГГГ. МКД № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, то размер возмещения за изымаемое жилое помещение не может превышать цену, указанную в договоре купли-продажи – 410000 руб.

С данными доводами суд не может согласиться на основании следующего.

Действующая редакция ч. 8.2 ст. 32 ЖК вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у Л-вых возникло ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 125оборот), то есть до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 ЖК) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте указания на его обратную силу, право на получение ответчиками возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 ЖК, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности Л-вы, как собственники жилого помещения, вправе были рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения жилого помещения законодательства.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять во внимание при разрешении заявленных требований отчет частнопрактикующего оценщика ФИО6 от 11.05.2021г., установив выкупную стоимость изымаемого у ответчиков жилого помещения в размере 574 800 руб.

С учетом изложенного суд приходит к признанию за ответчиками права на получение возмещения за изымаемое имущество - комнату № площадью 19,7 кв. м, расположенную в <адрес>, в размере 574800 руб.

Оснований для выплаты ответчикам выкупной цены изымаемого жилого помещения в заявленном истцом размере 410 000 руб. не имеется, следовательно, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (подпункт 3 п. 2 ст. 235 ГК).

Как разъяснено в п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК).

Следовательно, изъятие у ответчиков принадлежащего им имущества является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 на комнату № по адресу: <адрес> после выплаты ответчикам Комитетом выкупной цены пропорционально их долям в праве общей долевой собственности – по 143 700 руб. каждому, исходя из расчета: 574800 руб. /4.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден, в следующем порядке: с ФИО1, действующей за себя и за детей ФИО2, ФИО3 – 15 000 руб. (3/4 доли от 20 000 руб.), с ФИО4 – 5 000 руб. (1/4 доли от 20 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Златоустовского городского округа (ИНН №) удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли каждого на жилое помещение – комнату № общей площадью 19,7 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №:268 после выплаты ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежной компенсации в размере 574 800 рублей, по 143 700 рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (ОГРН №) отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 07.11.2024г.