Решение № 12-113/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-113/2025

Дело № 12-113/2025

УИД 75MS0018-01-2025-001674-32


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

29 августа 2025 года г.Чита, <адрес>А

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе старшего инспектора по ОП ОК за ЧОД ЦЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю капитана полиции ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Частное охранное предприятие «Град-1» ФИО2 (<данные изъяты>),

у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы в отношении генерального директора ООО «Частное охранное предприятие «Град-1» гр.ФИО2 17.06.2025г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ (Незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), было прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности).

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о прекращении производству по делу в отношении ФИО2 незаконным, старшим инспектором по ОП ОК за ЧОД ЦЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю капитана полиции ФИО1 подана на него жалоба, в которой просит суд названное постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку только после неоднократных предупреждений, бесед и требований сотрудников Росгвардии оружие было сдано. Таким образом, должностное лицо, коим является директор ОО «ЧОП «Град-1» ФИО2, которое по должностным обязанностям несет персональную ответственность за оформления документов связанных с оружием, в том числе продления и переоформления документов на служебное оружие, не предпринял никаких действий, чтобы сдать оружие самостоятельно, следовательно, должностное лицо не подлежит освобождению от ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ в силу примечания 1 к статье 20.10 КоАП РФ.

В судебном заседании старший инспектор по ОП ОК за ЧОД ЦЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю капитана полиции ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 с доводами жалобы по существу согласился, указал, что им по невнимательности был пропущен срок для переоформления лицензии на оружие.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля учредитель ООО «ЧОП «Град-1» ФИО3 пояснил аналогичное изложенному ФИО2, указал, что они упустили срок для переоформления документов на оружие, вину в данном нарушении признают.

Выслушав ФИО2 – лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, заявителя жалобы, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В отношении генерального директора ООО «Частное охранное предприятие «Град-1» ФИО2 12.05.2025г. старшим инспектором по ОП ОК за ЧОД ЦЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю капитаном полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, о том, что генеральный директор ООО «Частное охранное предприятие «Град-1» ФИО2 незаконно хранил служебное огнестрельное оружие марки ИЖ-71, клб 9/17мм, № ВЕТ 6958 по адресу: <адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, года не имея на это действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия (РХИ), чем нарушил требования ст. 22 ФЗ "Об оружии" № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ" утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия разрешения РХИ № истек ДД.ММ.ГГГГ, а само оружие, согласно протокола изъятия от 12.05.2022г., изъято (л.д.__).

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с незаконным приобретением, продажей, передачей, хранением, перевозкой или ношением гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Субъектом правонарушения в данном случае является директор ООО «Частное охранное предприятие «Град-1» ФИО2

С субъективной стороны совершение им указанного правонарушения возможно рассматривать как умышленное, так и совершенное по неосторожности.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (далее – 150-ФЗ или ФЗ «Об оружии»), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Положения настоящего Федерального закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию (преамбула Закона).

В силу положений статьи 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Во исполнение Федерального закона "Об оружии" Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", которым утверждены "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не позднее чем за месяц (законодательством установлено, что заявление можно подать за 6 месяцев) до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют федеральным органом исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства, заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ.

Оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни. Здоровью, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией РФ ценностей. Таким образом, данное деяние является повышено общественно опасным.

В соответствии со ст. 20.10 КоАП РФ незаконное изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к оружию, или без таковой.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОЛРР по г. Чите и <адрес> доведено до должностного лица о том, что ему необходимо подать заявление, после чего осуществлялись звонки гр. ФИО2, в ходе которых должностное лицо предупреждалось о том, что ему необходимо подать заявление за месяц до окончания действия РХИ, так же разъяснялись последствия и ответственность за несвоевременную подачу заявления.

Учитывая, что директором ООО «ЧОП «Град-1» ФИО2 не соблюдены требования сотрудников Росгвардии о том, что оружие должно быть сдано, поэтому ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> состоялась беседа с учредителем ООО «ЧОП «Град-1» гр. ФИО3, которого предупредили о том, что организации необходимо предоставит оружие в Росгвардию.

Из материалов дела и пояснения опрошенных в судебном заседании лиц следует, что только после неоднократных предупреждений сотрудников Росгвардии оружие было сдано.

Таким образом, должностное лицо, в лице директора ОО «ЧОП «Град-1» ФИО2, которое по должностным обязанностям несет персональную ответственность за оформления документов связанных с оружием, в том числе продления и переоформления документов на служебное оружие, не предпринял никаких действий, чтобы сдать оружие самостоятельно, следовательно, должностное лицо не подлежит освобождению от ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ в силу примечания 1 к статье 20.10 КоАП РФ.

Согласно договора между Росгвардией и ООО «ЧОП «Град-1» последнему предоставляется во временное пользование служебное оружие, за которое назначенное должностное лицо несет персональную ответственность. Кроме этого, ответственность должностного лица за сохранность оружия, принадлежащего Российской Федерации, более тяжкая в виду его правового статуса и возложенных на него обязанностей.

Так, в силу пункта 4 части 1 ст. 27.1 КоАП РФ изъятия вещей относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.27.10 КоАП РФ указано, что изъятие вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст. 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применениями видеозаписи.

В пункте 2 примечания к статье 20.10 КоАП РФ указано, что не может признаваться добровольной сдачей оружия его изъятие при применении мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.

Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

Так гр. ФИО2 обязан был обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган с заявлением о замене разрешения на служебное оружие за месяц до истечения срока действия разрешения, законодательством установлено, что заявление можно подать за 6 месяцев до истечения срока действия РХИ или сдать оружие на временное хранение.

Субъективная сторона административного деяния, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью, что следует из содержания ст. 2.2 КоАП РФ, а именно, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по не осторожности. Если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО2 усматриваются признаки состава административного состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, при этом обстоятельств, приведенных в приложении к ст.20.10 КоАП РФ – а именно, когда лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей.

Вопреки выводам мирового судьи, при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление, напротив, установлены обстоятельства, указанные в п.2 приложения к ст.20.10 КоАП РФ, когда не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-АД23-8-К6, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд для выяснения возникших вопросов должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении. При этом могут быть допрошены и иные должностные лица, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения.

Согласно представленной Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю справки в адрес Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Забайкальскому краю судебная повестка (уведомление, телефонограмма) о времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 не поступала, дело было рассмотрено мировым судьей без представителя Росгвардии. В дальнейшем, 19.06.2025, было получено только постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.__).

Какие-либо извещения (уведомления, судебные повестки, телефонограммы), свидетельствующие о вызове органа, составившего протокол об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, пояснений участников, дело мировым судьей было рассмотрено без вызова административного органа, возбудившего в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, не была заслушана позиция представителя Росгвардии, свидетели по обстоятельствам дела опрошены не были, что привело к неполному рассмотрению дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На день рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности не истек.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а материал проверки - возвращению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Черновского судебного района г.Читы.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит проверить доводы заявителя жалобы о наличии в действиях гр.ФИО2 признаков состава вменяемого административного правонарушения, а также о времени и месте рассмотрения дела известить административный орган, возбудивший в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу старшего инспектора по ОП ОК за ЧОД ЦЛРР Управления Росгвардии по <адрес> капитана полиции ФИО1 удовлетворить:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Частное охранное предприятие «Град-1» ФИО2, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, вынесшему оспариваемое постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья: А.В. Петров