Постановление № 1-70/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017

К делу №1-70/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Темрюк 16 мая 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Цатурова С.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

представителя потерпевшего – РМУП «Тепловые сети» ФИО2,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего начальником автотранспортного участка <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.3 ст.30 - ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Цатуров С.М. обратился в суд с ходатайством о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

В обоснование ходатайства защитник Цатуров С.М. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ начальником СО отдела МВД России по <адрес> Ч соединены в одно производство уголовные дела № и №, и им присвоен единый номер № №, в отношении ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 160 УК РФ. Вышеуказанные уголовные дела возбуждены следователем СО отдела МВД России по <адрес> Ч Согласно справки, предоставленной Территориальной избирательной комиссии «Темрюкская», подсудимый ФИО3 является председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № (решение территориальной избирательной комиссии Темрюкская от ДД.ММ.ГГГГ №) и членом участковой избирательной комиссии №с правом решающего голоса (решение территориальной избирательной комиссии Темрюкская от ДД.ММ.ГГГГ №) по настоящее время. Статьей 447 УПК РФ предусмотрены категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, которым относятся и члены избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса. Т.е. вышеуказанные уголовные дела, соединенные в одно производство с присвоенным номером №, в отношении ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст.160 УК РФ, возбуждены незаконно, и расследованы лицом, не имеющим полномочий на возбуждение и расследование уголовных дел данной категории. Согласно ст. 151 УПК РФ, только следователи Следственного комитета РФ наделены полномочиями производить предварительное расследование по уголовным делам, о преступлениях, совершенных лицами, указанными в статье 447 УПК РФ. В связи с чем считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением действующего законодательства, и ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, и данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения вышеуказанных нарушений.

В судебном заседании защитник Цатуров С.М. поддержал заявленное им ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку имеются неустранимые препятствия в рассмотрении уголовного дела судом, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном ходатайстве.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство своего защитника, просил возвратить уголовное дело прокурору по основаниям, указанным его защитником.

Гособвинитель Владыкина А.А. поддержала ходатайство защитника Цатурова С.М., также просила возвратить уголовного дела прокурору, в связи с обстоятельствами изложенными защитником.

Представитель потерпевшего – РМУП «Тепловые сети» Ч не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения недостатков.

Надлежит возвратить уголовное дело прокурору ввиду того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора судом на основе данного заключения.

Согласно ч.3 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Как следует из материалов дела, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.3 ст.30 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, составлено и подписано следователем СО отдела МВД России по <адрес> Ч.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу установлено, что подсудимый ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № и членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса ТИК «Темрюкская», что подтверждается справкой Территориальной избирательной комиссии «Темрюкская» от ДД.ММ.ГГГГ №, решением территориальной избирательной комиссии Темрюкская от ДД.ММ.ГГГГ №, решением территориальной избирательной комиссии Темрюкская от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.2 ст.447 УПК РФ порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.447 УПК РФ, устанавливается настоящим Кодексом с изъятиями, предусмотренными главой 52 УПК РФ. Исходя из п.12 ч.1 ст.448 УПК РФ и п.9 ч.1 ст.447 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. В соответствии с п.п. «б» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, указанными в ст. 447 УПК РФ, производится: следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, вынесено следователем СО отдела МВД России по <адрес> Ч (т.1 л.д.1). Решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 160 УК РФ, также принято следователем СО отдела МВД России по <адрес> Ч (№

Таким образом, судом установлено, что уголовное дело в отношении ФИО3, являющегося членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, возбуждено, а предварительное следствие проведено с нарушением требований, предусмотренных ст.448 УПК РФ и п.п. «б» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ. Приведенные выше нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии, являются существенными и их невозможно устранить в ходе судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 237 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Темрюкского района Краснодарского края для устранения недостатков уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.3 ст.30 - ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Метелкин