Решение № 2-571/2025 2-571/2025~М-535/2025 М-535/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-571/2025

Дело № 2-571/2025

УИД – 05RS0016-01-2025-000693-04

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. ФИО1 С.Ш. в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации городского округа «город ФИО1» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. ФИО1 С.Ш. в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения должностными лицами администрации городского округа «город ФИО1» Республики Дагестан требований законодательства об ответственном обращении с животными, по результатам которой выявлены следующие нарушения.

Установлено, что администрацией в соответствии с Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа «город ФИО1» возложены на МБУ «Зеленый город» городского округа «город ФИО1».

МБУ «Зеленый город» городского округа «город ФИО1» заключило муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ со специализированной организацией ООО «Лидер-М» на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «город ФИО1» в количестве не менее 62 безнадзорных животных.

По результатам ранее проведенных проверок в 2023 и в 2024 году в адрес главы администрации городского округа «город ФИО1» прокуратурой города вносились представления об устранении нарушений закона в указанной сфере.

Вместе с тем, проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 обратилась за медицинской помощью в ГБУ РД «ЦГБ г. ФИО1», где ей установлен диагноз и категория повреждения: «укушенная рана левой кисти».

Из объяснений законного представителя несовершеннолетнего – ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недалеко от дома, в котором она проживает, решила погладить бродячую кошку. В результате чего, бродячая кошка укусила несовершеннолетнюю, в связи с чем, она была вынуждена обратится за медицинской помощью в городскую больницу г.ФИО1.

В результате данного инцидента ребенок получил стресс, физические и нравственные страдания, а также приобрел страх перед животными. Данный факт свидетельствует о неисполнении ответственными должностными лицами возложенных на них обязанностей, что повлекло негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему.

Размер компенсации морального вреда законным представителем несовершеннолетнему оценивается в 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах вред, причиненный ребенку укусами животного подлежит возмещению ответчиком, поскольку он при осуществлении содержания животных без хозяев на территории г. ФИО1 не предприняли всех необходимых мер для обеспечения безопасности граждан от возможных вредоносных и бесконтрольных действий животных.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые администрацией ГО «город ФИО1» меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны.

Поскольку деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, то причинно-следственная связь между бездействием органа местного самоуправления и укусом кошки несовершеннолетней ФИО2 Н. имеется.

С учетом обстоятельств получения физических и нравственных страданий, характера и степени наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости, полагает, что несовершеннолетняя ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, и причину своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения лиц участвующих в деле, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 обратилась за медицинской помощью в ГБУ РД «ЦГБ г. ФИО1», где ей установлен диагноз и категория повреждения: «укушенная рана левой кисти».

Из объяснений законного представителя несовершеннолетнего – ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недалеко от дома, в котором она проживает, решила погладить бродячую кошку. В результате чего, бродячая кошка укусила несовершеннолетнюю, в связи с чем, она была вынуждена обратится за медицинской помощью в городскую больницу г.ФИО1, где диагноз и категория повреждения: «укушенная рана левого предплечья».

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 42 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Нормативное регулирование организации им проведения мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляется в соответствии с Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по организации проведения на территории Республики Дагестан мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Дагестан, принятый Народным Собранием Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 названного Закона Республики Дагестан организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городского округа с внутригородским делением Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления).

Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями Республики Дагестан по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия) (ч. 1 ст. 3 Закона № РД).

В 2023 и 2024 годах прокуратурой города проведена проверка исполнения должностными лицами администрации городского округа «город ФИО1» Республики Дагестан требований законодательства об ответственном обращении с животными, по результатам которой выявлены следующие нарушения, по результатам которых прокуратурой города в адрес главы городского округа «город ФИО1» внесены соответствующие представления.

Из ответа и.о. главы городского округа «город ФИО1» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что представление прокурора г. ФИО1 в части принятия конкретных мер по устранению нарушений закона, причин и условий, способствующих недопущению подобных нарушений впредь, не исполнено, ограничившись отсутствием земельного участка под строительство приюта для содержания безнадзорных животных.

Отсутствие земельного участка под строительство приюта для содержания безнадзорных животных не освобождают органы местного самоуправления от исполнения возложенных на них государственных полномочий.

При данных обстоятельствах, поскольку администрацией городского округа «город ФИО1» деятельность по обращению с безнадзорными животными должным образом не осуществляется, то причинно-следственная связь между бездействием органа местного самоуправления и укусом собаки несовершеннолетнего ФИО2 имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (абзац 3 п. 12 Постановления).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения физических и нравственных страданий, характер и степень наступивших последствий, возраст пострадавшего лица, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает иск прокурора г. ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. ФИО1 С.Ш. в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации городского округа «город ФИО1» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа «город ФИО1» в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на счет получателя – законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в городской суд гор. ФИО1 Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ Р.Ф.Абдуллаев