Решение № 12-321/2020 5-893/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-321/2020

Председательствующий по делу в первой инстанции мировой судья Щепетова С.С.

УИД № 75MS0041-01-2020-005437-37

Номер первой инстанции 5-893/2020

Номер второй инстанции 12-321/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>

г. Чита «03» ноября 2020 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., при секретаре Кручина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, мировой судья судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, мировой судья судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

В судебное заседание ФИО1 не доставлен, в соответствии с ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы. Суд счел возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что вину в совершении административного правонарушения не признает, он управлял транспортным средством, не имея права управления, был трезв, от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку его ввел в заблуждение сотрудник ГИБДД.

Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2020 г. в 10 час. 28 мин. На ФАД Р-297 28 км., ФИО1, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 75 ЗК № 093767 об административном правонарушении от 29 октября 2020 г. (л.д. 3), протоколом 75 ВВ № 206532 об отстранении от управления транспортным средством от 29 октября 2020 г. (л.д. 4), актом 75АО № 013073 от 29.10.2020 г. и чеком алкотектора о неустановлении алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом 75 СН № 016666 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 октября 2019 г. (л.д. 7), видеозаписью, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил, соблюдён.

ФИО1 факт управления транспортным средством не отрицал, равно, как и не отрицал факт отказа от медицинского освидетельствования. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю.

Доводы ФИО1, что он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку был трезв, мировым судьей оценены должным образом.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о введении его в заблуждение инспектором, своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли, данные доводы в суде первой инстанции ФИО1 не приводились, суд находит их надуманными и приведенными в жалобе с целью облегчить свое положение, поскольку никаких доказательств суду апелляционной инстанции ФИО1 не представлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Мера наказания в виде административного ареста сроком на десять суток назначена в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Обстоятельств, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, мировой судья судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 29 октября 2020 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Читинского районного суда Е.В. Андреева