Решение № 2-3593/2017 2-3593/2017~М-2996/2017 М-2996/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3593/2017

Дело № 2-3593/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Альянс» о взыскании задолженности по договору займа, паевого взноса, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с изложенным иском к КПК «Альянс», указав, что 27.07.2015 с КПК «Альянс», в лице директора ФИО2, был заключён договор №25 передачи её личных сбережений в размере 78200 рублей заёмщику КПК «Альянс», на срок до 26.07.2016. Ответчик получил взаём денежные 78200 руб., и обязался, согласно п.1.7 договора уплачивать ФИО1 проценты - 18,5 % годовых. Кроме этого согласно п.1.9 договора, ФИО1 внесла паевой взнос в сумме 6800 руб. Заёмщик, в установленный срок до 26.07.2016, не возвратил принятые сбережения и не выплатил причитающиеся проценты. П.3.2. договора предусматривает уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 15.02.2017 ФИО1 подала заявление в КПК «Альянс» о расторжении договора, в связи с неисполнением должником своих обязанностей по возврату внесённых денежных средств, и начисленных процентов. 15.02.2017 она получила от КПК «Альянс» ответ, в котором ответчик признал задолженность перед пайщиком по состоянию на 20.02.2017, в сумме 107988 руб. Истец, с учётом уточнений расчёта, просит взыскать с КПК «Альянс» в её пользу денежные средства по договору передачи личных сбережений №25 от 27.07.2015:

- сумму переданных сбережений в размере 78200 рублей;

- паевой взнос в размере 6800 рублей;

- проценты за пользование переданными сбережениями за период с 27.07.2015 по 26.07.2016 в размере 14467 рублей;

- неустойку/пеню за период с 26.07.2016 по 12.09.2017 по договору в размере 41051руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970,17 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании 20.10.2017 на требованиях настаивала.

Представитель ответчика КПК «Альянс», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что договор №25 передачи личных сбережений члена (пайщика) КПК «Альянс» «ЭТАЛОН-плюс» от 27.06.2015, между истцом и ответчиком, заключён в письменной форме, в соответствии с его условиями, ответчиком от истца были приняты денежные средства в размере 78200 рублей, на срок до 26.07.2016, под 18,5% годовых.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, кредитный потребительский кооператив «Альянс» изменил наименование на консультативный правовой кооператив «Альянс».

Согласно пояснениям истца, обязательства по возврату основной суммы долга, процентов, ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Указанное подтверждается так же письмом КПК «Альянс» №006 от 21.06.2017, согласно которого, ответчик признает свою задолженность перед истцом по договору займа №25 в сумме 112546,21 руб., из которых 78200 основной долг и 27546,21 - проценты.

Как следует из условий договора сбережения, ФИО1 передала 78200 рублей, под условием уплаты процентов в размере 18,5% годовых на сумму сбережений на срок до 26.07.2016. То есть, сумма займа 78200 рублей подлежала возврату истцу вместе с процентами, в размере 14467 руб. (с 27.07.2015 по 26.07.2016), в срок до 26.07.2016. Однако выплачены не были.

Таким образом, указанные суммы основного долга и процентов за пользование займом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

При этом, п.3.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заёмщиком своих обязательств, он уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с 26.07.2016 по 12.09.2017 (414 дн.), с ответчика в пользу ФИО1, подлежит взысканию неустойка в размере 38364,13 руб. ((78200+14467) х 0,1% х 414 дн.). Расчёт истца суммы 41051 руб. содержит ошибочное исчисление дней по периоду, за который просит взыскать неустойку. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

В КПК «Альянс» истцом также внесены 6800 руб. в качестве добровольного паевого взноса. Суд учитывает положения п.2.1.4 договора, пояснения истца, справку ответчика. Денежные средства в общей сумме 6800 рублей на момент вынесения решения истцу не возвращены, таким образом, требование истца о взыскании добровольных паевых взносов подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывает, что истцом, при подачи иска, уплачена госпошлина в сумме 3970,17 руб. Исходя из суммы удовлетворенных требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3956,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Альянс» о взыскании задолженности по договору займа, паевого взноса, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Альянс» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений члена (пайщика) КПК «Альянс» «ЛЮКС-плюс» №25 от 27.07.2015, по основному долгу в размере 78200 рублей, проценты за пользования денежными средствами за период с 27.07.2015 по 26.07.2016, в размере 14467 рублей, добровольный паевой взнос в размере 6800 рублей, неустойку за период с 26.07.2016 по 12.09.2017 в размере 38364,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3956,62 руб. Итого 141787 (сто сорок одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 75 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.