Решение № 2-839/2017 2-839/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-839/2017

Дело № 2-839/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.,

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Представитель открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту - ОАО АльфаСтрахование») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 175635 рублей 23 копеек, о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4712 рублей 70 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 25 мая 2016 года водитель ФИО2, управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак № совершила наезд на препятствие (столб). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) автомобиль получил механические повреждения. ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению, не была вписана в страховой полис добровольного страхования. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» на условиях Правил страхования средств наземного транспорта. Собственником указанного автомобиля является ФИО3, который 25 мая 2016 года обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Признав случай страховым, ОАО «АльфаСтрахование» в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля перечислила ИП ФИО4 209533 рубля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» составила 175635 рублей 23 копейки. Убытки истца с учетом износа транспортного средства просит взыскать с причинителя вреда в порядке суброгации.

В отзыве на иск представитель ответчика указал, что ФИО1 надлежащим ответчиком не является, поскольку ее ответственность была застрахована в рамках договора обязательного страхования (л.д. 81-82).

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 06 октября 2016 года заключила брак и сменила фамилию на «Звереву», что подтверждается свидетельством о заключении брака. В судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд представителя.

Представитель ответчика - ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы отзыва. Просила отнести к судебным расходам и взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 пропорционально расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, 1600 рублей - расходы на нотариальные услуги.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 указанной статьи).

Как установлено судом, 25 мая 2016 года водитель ФИО2, управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> а в г. Магнитогорске совершила наезд на препятствие (столб), собственником автомобиля является ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) автомобиль получил механические повреждения (л.д. 14).

Между ФИО3 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта автомобиля «Киа Рио» сроком действия с 05 июня 2015 года по 04 июня 2016 год по рискам «Хищение» и «Повреждение» на условиях «Полная гибель» в размере неисполненных обязательств заемщика - Банк «ВТБ 24» (ПАО), в остальной части риска «Повреждение» - собственник транспортного средства. Размер страховой суммы составляет 628370 рублей, страховой премии - 28779 рублей 35 копеек. В качестве лица допущенного к управлению указан ФИО3 (л.д. 7).

ФИО3 25 мая 2016 года обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 9).

Признав случай страховым, ОАО «АльфаСтрахование» в счет оплаты стоимости ремонта автомобиля перечислила ИП ФИО4 209533 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 26 июля 2016 года (л.д. 16-18, 58).

Согласно экспертного заключения № от 31 октября 2016 года, выполненного экспертом ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», с учетом износа составляет 175600 рублей (л.д. 19-56).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи, с чем в силу ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ является существенным условием договора страхования.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 49 Постановления от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи, с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая договор страхования средств наземного транспорта, ФИО3 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Не включение ответчика в договор страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Наличие интереса в сохранении застрахованного имущества не может являться основанием для освобождения лица от возмещения убытков, причиненных по вине этого лица страховщику.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в размере 175635 рублей 23 копейки.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), при этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу п. 1 и пп. «з» п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Исходя из изложенного, произошедшее событие – наезд водителем ФИО1 на препятствие, в результате которого управляемое ею транспортное средство получило механические повреждения не может являться страховым случаем по договору об обязательном страховании гражданской ответственности водителя, в связи с чем довод стороны ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу будет являться страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность водителя по договору обязательного страхования на момент ДТП судом отклоняется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4712 рублей 70 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 175635 рублей 23 копейки в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4712 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: