Решение № 12-391/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-391/2025

Дело № 12-391/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сочи «9» сентября 2025 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № № от 16.07.2025, вынесенное административной комиссией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – Комиссия) о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии № №/-П от 16.07.2025 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона № 608-КЗ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с выводами административного органа, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов указала, что парковка по адресу: <...> не соответствует требованиям к платной парковке и требованиям к парковке общего пользования. На парковке отсутствовала оборудованное место оплаты, также отсутствовала информация о стоимости и способах ее оплаты. Кроме того, в момент фиксации транспортного средства за рулем автомобиля находилось другое лицо.

В связи с чем, просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, на удовлетворении доводов жалобы настаивала.

Представители Комиссии, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участвующих по делу лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приход к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ гласит, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования.

В соответствии со ст. 3.10 Закона № 608-КЗ административным правонарушением является неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – Администрация) на основании п.п. 3(1), 3(2), 3(3) Закона Краснодарского края от 07.06.2001 № 369-КЗ «Об автомобильных дорогах, расположенных на территории Краснодарского края» издано постановление от 27.03.2023 № 828 «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковой (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (далее - Порядок).

Перечень улиц для размещения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Сочи определен постановлением Администрации от 06.10.2023 № 3003.

Платной парковкой (парковочным местом) признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления № АР-2906/2025/-П от 16.07.2025, 10.06.2025 в период времени с 15:58:23 по 16:49:34 ФИО11 находясь на платной парковке открытого типа № 01 по адресу: <адрес> не осуществила уплату за размещение транспортного средства «Киа Шума», г.р.з. №.

Таким образом, ФИО7., собственник (владелец) указанного транспортного средства совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона № 608-КЗ.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Тайфун»» (идентификатор 0521002, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 01.11.2025), т.е. специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанный прибор фото, - видеофиксации работал в автоматическом режиме, осуществлял фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

Кроме того, факт совершения ФИО9П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона № 608-КЗ, подтверждается фотоматериалами.

Доводы ФИО10 о том, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства находилось другое лицо, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Как усматривается из материалов дела, на въезде в зону парковки открытого типа № 01 по адресу: <...> от д. 25 до д. 27, размещены знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.6.1 – «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 – «Платные услуги». Знак дополнительной информации (табличка) 8.8 «Платные услуги», Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ФИО12 являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать требования ПДД РФ, в частности, требование дорожного знака 6.4 «Парковка» и таблички 8.8 «Платные услуги» Приложения к ПДД РФ.

Следовательно, заявитель, осуществляя парковку транспортного средства в вышеуказанном месте, входящем в зону платной парковки, при должной осмотрительности и внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении дорожного участка в <адрес> зоне платной городской парковки, и тем самым, принять меры по соблюдению правил пользования платными городскими парковками.

Основанием для привлечения ФИО13 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона № 608-КЗ послужило невыполнение обязанности по оплате парковки.

Постановление в отношении ФИО14 как собственника транспортного средства, вынесено коллегиальным органом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением вышеназванного специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе время и место его совершения.

Процедура привлечения ФИО15 к административной ответственности не нарушена, в том числе и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которое вопреки утверждениям заявителя, полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Несогласие ФИО16 с оценкой имеющихся в деле доказательств и субъективное толкование норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения названных законов, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО17 правильно квалифицированы по ст. 3.10 Закона № 608-КЗ.

Административное наказание назначено ФИО18 течение установленного законом срока привлечения к административной ответственности, в пределах санкции статьи.

На основании п. 7 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2022 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взимание платы за пользование платной парковкой должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона от 21.11.2022 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи парковок общего пользования при размещении транспортных средств обязаны соблюдать правила пользования парковками общего пользования, установленные владельцами парковок. Владельцы парковок общего пользования обязаны размещать правила пользования парковками общего пользования в общедоступных местах для ознакомления.

Доводы заявителя о том, что неуплата была допущена в связи с отсутствием паркомата, не исключает его вины в содеянном, поскольку постановлением Администрации от 27.03.2023 № 828 «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковой (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» предусмотрено несколько способов оплаты платной парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена.

Таким образом, наличие или отсутствие самостоятельного требования к установке паркомата, его техническим требованиям законодательством РФ и другими нормативными правовыми актами не установлены и не предусмотрены, наличие паркомата сделано для удобства производства платежей, в то время, как водитель обязан предпринять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке и не влечет с очевидностью отмену постановления административного органа и удовлетворение жалобы заявителя.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная п. 4.5 постановления Администрации от 27.03.2023 № 828 «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковой (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» обязанность осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке ФИО2 не осуществлена.

Кроме того, информация о правилах пользования на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Администрации (www.sochi.ru), а также на сайте «Парковочное пространство Сочи» (<адрес>

Таким образом, отсутствие информационных табличек вблизи парковки, не влечет с очевидностью отмену постановления административного органа и удовлетворение жалобы заявителя.

При должной осмотрительности и предусмотрительности ФИО19. должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО20 на постановление № № от 16.07.2025, вынесенное административной комиссией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - оставить без удовлетворения.

Постановление № № от 16.07.2025, вынесенное административной комиссией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о привлечении ФИО21. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: