Приговор № 1-379/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-379/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Черниговской А.В.,

с участием государственного обвинителя Багдасаровой К.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Громовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не замужней, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не работающей, пенсионера, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 тайно похитила чужое имущество с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 09 часов 40 минуты у ФИО1, находящейся в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием банковской карты № <данные изъяты> №, банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты> в <адрес> с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь около банкомата № в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> и располагая всеми необходимыми данными для осуществления операций, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут местного времени, вставила вышеуказанную банковскую карту в банкомат, введя известный ей пин-код, получила через банкомат и тайно похитила денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с указанного выше банковского счета.

Далее, находясь в том же месте, при помощи того же банкомата, используя названную банковскую карту и располагая всеми необходимыми данными для осуществления операций, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут местного времени, вставила вышеуказанную банковскую карту в банкомат, введя известный ей пин-код, получила через банкомат и тайно похитила с денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с указанного выше банковского счета, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 100 000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 (л.д.31-33 т.1).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она забрала к себе домой своего дядю Потерпевший №1, который был госпитализирован в больницу на лечение, он проживал у нее на протяжении недели, после чего уехал к себе домой. Когда он еще лежал в больнице, она с сестрой Свидетель №1 приехали к нему домой, чтобы забрать глейкометр и привезти ему в больницу. Свидетель №1 прошла на кухню, а ФИО1 прошла в спальню Потерпевший №1, где открыла последний ящик комода коричневого цвета, и взяла глейкометр. После чего она вспомнила, что в третьем ящике находится его банковская карта <данные изъяты>, которую решила взять себе, поскольку знала, что на карте находятся денежные средства, убрала ее в свою сумку, и уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут она решила снять с карты дяди деньги, для чего зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, проверила баланс карты, на которой находилось 115 000 рублей и решила похитить 100 000 рублей. Для чего набрала сумму для снятия - 100 000 рублей, однако, данная сумма к снятию была ограничена, в связи с чем, она вставила банковскую карту в банкомат, ввела ранее ей известный пин-код карты, поскольку помогала дяде снимать деньги, и сняла денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые она убрала дома в шкаф. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов она снова решила пройти в ТЦ «<данные изъяты>», где сняла оставшуюся сумму денежных средств в сумме 50 000 рублей. При этом, Потерпевший №1 не разрешал ей пользоваться данной картой и его деньгами, пока он жив. Денежные средства не тратила. Вину признала в полном объеме (л.д.34-39, 123-125,136-138 т.1).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировала свои действия при совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, указав, где она находилась во время совершения преступления (л.д.49-57 т.1).

Оценивая показания подсудимой при допросах в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что процедура ее допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеизложенные показания получены надлежащим процессуальным лицом, при участии адвоката, после разъяснения ФИО1 ее прав, исходя из ее процессуального статуса на момент допроса, с предварительным предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подтвердив свои показания, данные на следствии, суду пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы, и он остался на неделю проживать у своей племянницы ФИО1, после чего уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница сказала, что пока он дома отсутствовал, приходила ФИО1 и искала что-то в ящиках с его вещами. Когда он начал проверять свои ящики, то обнаружил, что его банковская карта «<данные изъяты>», открытая на его имя в отделении банка <данные изъяты> в <адрес>, на которой находилось более 100 000 рублей, и хранящаяся в комоде коричневого цвета в третьем ящике сверху, отсутствует, при этом ФИО1 знала, где она находится и знала пин-код. ДД.ММ.ГГГГ он взял выписку о движении денежных средств в банке, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей. Данные денежные средства он не снимал. Ему причинен ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который является для него значительным, ущерб возмещен ему в полном объеме (л.д.14-17, 104-105 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенной в зале суда и частично подтвердившей свои показания, данные на следствии, установлено, что в марте 2023 года они с сестрой ФИО1 поехали по месту жительства их дяди Потерпевший №1, чтобы забрать глейкометр и привезти ему в больницу. ФИО1 прошла в комнату дяди и стала искать глейкометр, а она находилась на кухне, после чего они проехали к Л. домой, чтобы собрать вещи дяде и увезти ему в больницу. Спустя несколько дней Л. ей сказала, что когда они были у Потерпевший №1 в квартире, она взяла из комода его банковскую карту, так как он сказал ее забрать, чтобы в случае его смерти, воспользоваться денежными средствами на похороны. О том, что ФИО1 похитила денежные средства с карты она не знала (62-66 т.1).

Показания потерпевшего подтверждаются его заявлением в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства в сумме 100 000 рублей с его банковской карты (л.д.4).

Согласно выписке о состоянии вклада Потерпевший №1 в <данные изъяты> по счету №, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (л.д.18,19 т.1)

В результате осмотра ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, установлено место нахождения ФИО1 во время хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, а также наличие терминала банка <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета с помощью которого она похитила денежные средства (л.д.80-86 т.1).

В результате осмотра квартиры <адрес> установлено место хищения банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, которая находилась в комоде, данная банковская карта осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 93-96, 97, 103, 107-112 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 установлено, что с банковской карты <данные изъяты>, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в <адрес> № банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут по московскому времени осуществлена выдача наличными в размере 50 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 48 минут по московскому времени в размере 50 000 рублей, данная выписка признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 57-74, 75 т.1)

Из протокола осмотра видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия в ТЦ «<данные изъяты>»» по <адрес>, установлено, что ФИО1 производит действия около банкомата <данные изъяты>, после чего перекладывает купюры из левой руки в правую руку и складывает их в конверт, диск с видеозаписями признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.126-129,130 т.1).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины подсудимой ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с банковского счета.

Фактические обстоятельства совершенного ею преступления установлены не только показаниями самого подсудимой на предварительном следствии, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она тайно похитила денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с его банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным, с учетом его материального положения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 тайно похитила чужое имущество с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указано в обвинительном заключении, суд уточняет предъявленное ФИО1 обвинение в данной части.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями и знакомыми положительно, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе ее признательных показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой и ее пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой, с учетом ее возраста наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать ее исправлению. При этом, размер штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного ФИО1, данных о личности подсудимой, в том числе, сведений о размера дохода последней.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд признает исключительной, позволяющей суду назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана исключительной, способа совершения преступления, его цели, наступивших последствий, суд считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, ею в полном объёме возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения потерпевшему, суд, в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Копаевым А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 10 218 рублей, адвокату Громовой Т.Ю. в размере 4 680 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку она является совершеннолетней, трудоспособной, отказ от защитника не заявляла, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, кроме того, в судебном заседании не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. Оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворив его ходатайство. В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 не судимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, выписки о движении денежных средств по банковским счетам, диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле, банковскую карту <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, разрешить к использованию законным владельцем.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам за оказание юридической помощи на следствии и по назначению суда в сумме 14 898 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда <адрес>

УИД №