Решение № 12-300/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-300/2018

Дело №12-300/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 29.10.2018г.

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сорокина Л.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит и.о. мирового судьи.- отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что из материалов дела следует, что она привлечена к административной ответственности за неуплату административного штрафа в размере сумма. Однако, постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ отменено. Также просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

Инспектор по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановления по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что о вынесении оспариваемого постановления от <ДАТА> ФИО1 стало известно <ДАТА> жалоба на данное постановление подана заявителем в суд <ДАТА> то есть в течение 10 дней с момента получения оспариваемого постановления, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи пропущен ФИО1 по уважительным причинам и подлежит восстановлению. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

<ДАТА> постановлением и.о. мирового судьи вынесено постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Из постановления мирового судьи следует, что в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ ФИО1 не уплачен административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением № инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вступившим в законную силу.

Указанные действия (бездействие) квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Между тем, данные выводы мирового судьи основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиями закона, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решением суда, вступившим в законную силу, постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление должностного лица о назначении наказания в виде административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, отменено, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – подлежит удовлетворению, постановление и.о. мирового судьи. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья –