Решение № 2-374/2018 2-374/2018~М-291/2018 М-291/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-374/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

26 июня 2018 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

при секретаре Шебзуховой С.Х.,

с участием:

истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А-Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с иском к ФИО2 А-Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н __№__, под его управлением, принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> г/н __№__, под управлением ФИО2 А-Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были нанесены многочисленные повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 А-Г. и он привлечен к административной ответственности. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 А-Г. была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «<данные изъяты>». Он обратился в свою страховую компанию, САО «<данные изъяты>», где была застрахована его ответственность. За исходящим __№__ от ДД.ММ.ГГГГ он получил извещение об отказе в страховой выплате, так как страховой полис причинителя вреда не действовал на момент ДТП, в связи с чем САО «<данные изъяты>» не имеет правовых оснований для осуществления выплат в порядке прямого возмещения.

Просит взыскать с ФИО2 А-Г. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подаче иска сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 А-Г. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют поступившие уведомления о вручении извещения. О причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав я истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полною возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые ото лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1064 ГК определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н __№__, под его управлением, принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> г/н __№__, под управлением ФИО2 А-Г..

Из копий протокола об административном правонарушении №__№__ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 А-Г.

Извещением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» отказало ФИО1 в осуществлении выплат в порядке прямого возмещения, ссылаясь на то, что CA0 «<данные изъяты>», рассмотрев заявление о прямом возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. по убытку __№__, в соответствии с п. 4 ст. 14.1. Федерального закона __№__ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). В соответствии с действующим законодательством установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если полис причинителя вреда, не действовал на момент ДТП. В связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 14.1. Федерального закона __№__ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «<данные изъяты>» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

Согласно Экспертного заключения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг, с учетом износа деталей 50%, стоимость устранения повреждений транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в случае удовлетворения заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика судебные расходы.

Из копии чека к приходному кассовому ордеру __№__ видно, что истцом оплачена стоимость услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца к ФИО2 А-Г. в части возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ФИО3 А-Г. в пользу истца должны быть взысканы понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают обоснованность заявленных истцом требований в части возмещения материального ущерба и суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N __№__ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N __№__ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N __№__ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что судом установлен факт причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением автотранспорта, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 А-Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 А-Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 А-Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 А-Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 А-Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подаче иска сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано,- в течение пятнадцати дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского

районного суда КЧР А-Г.И. Матакаев.