Приговор № 1-115/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 14 марта 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Швецовой Н.В. - удостоверение № 3456, ордер № 011956,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата> в 19 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина № 14345 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, г. Красноармейск, проспект «Испытателей», д. 9 «А» пом.1, с целью хищения чужого имущества подошел к стенду с ликеро-водочной продукцией, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 2 бутылки водки марки «Грей Гуз» объемом 0,5 литра, стоимостью 833 рубля 80 копеек за одну бутылку, которые спрятал в рукава, надетой на нем куртки, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, попытался скрыться с похищенным товаром. В этот момент действия ФИО2 стали очевидными для продавца-кассира Свидетель №1, которая окликнула ФИО2 и потребовала остановиться. ФИО2, игнорируя данное обстоятельство и осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным имуществом места совершения преступления скрылся, причинив магазину № 14345 «Пятерочка» ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1.667 рублей 60 копеек.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, которые суд признает допустимыми и убедительными, а именно: заявлением представителя потерпевшего – Потерпевший №1 и протоколом его допроса, из которых следует, что ФИО2 похитил из магазина № 14345 «Пятерочка» ООО «Агроторг» г. Красноармейска Московской области две бутылки водки «Грей Гуз» объемом 0,5 литра стоимостью 833 рубля 80 копеек за одну бутылку /л.д.7, 98-100/, протоколом осмотра места происшествия /л.д.10-16/, протоколом осмотра предметов - СД диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как ФИО2 открыто похитил 2 бутылки водки марки «Грей Гуз» объемом 0,5 литра /л.д.118-120/, показаниями свидетелей: Свидетель №2 /л.д.140-142/; Свидетель №1 /л.д.137-139/; Свидетель №3 /л.д.143-145/, а также признательными показаниями самого ФИО2 /л.д.23, 108-111/.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной (л.д.23), и то, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся,

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

С учетом всех этих данных, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство: СД-R - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина № 14345 «Пятерочка» ООО «Агроторг» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина