Решение № 2-1744/2024 2-1744/2024~М-1419/2024 М-1419/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1744/2024

Дело №2-1744/2024 копия

УИД 33RS0005-01-2024-002748-11


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 25 сентября 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Панкратова П.И., представившего ордер № от дата,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту - ООО «М.Б.А. Финансы», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на 26 июня 2024 года в сумме 245 943 рублей 62 копейки, в том числе: сумма основного долга – 206 652 рубля 16 копеек, сумма процентов – 35 259 рублей 46 копеек, комиссия - 4 032 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 659 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 ноября 2013 года между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 280 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,45% годовых. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,60% от суммы, невыполненных обязательств. 18 сентября 2017 года по договору уступки прав требования №5429 все права по кредитному договору №625/0000-0196322 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Размер переуступленного права согласно реестру заемщиков составляет 241 911 рублей 62 копейки.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.40), в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.6), просил провести судебное разбирательство в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», приобщил письменные возражения, в которых просил о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика – адвокат Панкратов П.И., действующий на основании ордера (л.д.42), в судебном заседании, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях (л.д.43-45), полагал требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивихся участников процесса.

Суд, ознакомившись с позициями сторон и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст.330, 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 16 ноября 2013 года Банк ПАО ВТБ 24 предоставило ФИО1 кредит в сумме 280 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 16,45% годовых. В случае нарушения кредитных обязательств Банк начисляет пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60 % в день, от суммы невыполненных обязательств. Денежные средства по договору истцом перечислены заемщику, однако последней принятые на себя обязательства надлежаще не исполнены.

16 ноября 2013 года на имя ФИО1 выпущена банковская карта №, со сроком действия до 11/18.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из п.12 Анкеты-Заявления на получение кредита следует, что права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки). В этом же пункте указано, что ФИО7 обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе права.

18 сентября 2017 года между Банком ВТБ 24 ПАО и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования №5429, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях установленных договором (п.2.1 договора уступки).

В соответствии с вышеуказанным договором Банк ВТБ 24 ПАО передало ООО «М.Б.А. Финансы» право (требование) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в размере 241 911 рублей 62 копейки.

9 ноября 2018 года ООО «М.Б.А. Финансы» в адрес ФИО1 направлено уведомления об уступке права требования с указанием наименования нового кредитора и его реквизитов, а также требование о полном погашении долга.

18 декабря 2023 года произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Как следует из выписки из реестра к договору уступки прав требования №5429 от 18 сентября 2017 года общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору № составляет 241 911 рублей 62 копеек.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 28 июня 2024 года задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 составляет 245 943 рубля 62 копейки, из которых сумма основного долга – 206 652 рубля 16 копеек, сумма процентов – 35 259 рублей 46 копеек, комиссия - 4 032 рубля 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по погашению образовавшейся суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Первоначально за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата за период с 16 сентября 2015 года по 18 сентября 2017 года в размере 245 943 рубля 62 копейки ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось 4 декабря 2020 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 города Александрова и Александровского района Владимирской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 11 декабря 2020 года указанная задолженность была взыскана. 27 мая 2021 года мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

С настоящим иском ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд 5 августа 2024 года.

Согласно имеющейся в деле выписке из реестра к договору уступки прав требования №5429 от 18 сентября 2017 года дата начала задолженности – 16 сентября 2015 года, иная информация о дате начала просрочки в материалы дела истцом не представлена.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты последнего поступления средств в уплату по кредиту, то есть с 16 сентября 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 16 сентября 2018 года, тогда как впервые истец обратился в суд только 4 декабря 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, истцом пропущен, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

С учетом отказа в иске, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 245 943 (двести сорок пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 62 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю.Гашина

Мотивированное решение составлено 4 октября 2024 года.

Председательствующий судья подпись Е.Ю.Гашина

Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда Владимирской области в гражданском деле №2-1744/2024.