Решение № 2-3601/2025 2-3601/2025~М-2963/2025 М-2963/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3601/2025

УИД №RS0№-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3601/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно в размере 59 429,75 руб., из которых: 31 750,10 руб. – основной долг, 6 400,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 21 279,53 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 63 429,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 429,75 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №№ от <дата><дата> ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от <дата> В этот же день истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Поскольку указанное требование осталось в полном объеме не исполненным, ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.92), в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.93). В поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку взыскиваемая задолженность образовалась на <дата> (л.д.94).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом при рассмотрении дела установлено.

Как следует из иска и приложенных к нему документов, <дата> между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ОАО «МТС-Банк» выдало ответчику кредит в размере 31 750,10 руб. сроком на 6 месяцев с процентной ставкой 66,87% годовых, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.9), анкетой клиента (л.д.9 оборот), заявлением о предоставлении кредита (л.д.10).

Вместе с тем, кредитный договор № № от <дата>, который суд обязывал представить истца определением от <дата>, истцом представлен не был, ввиду того, что кредитное досье было передано цедентом ООО «ПКО «Феникс» в рамках договора цессии, иными документами, относящимися к иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их не может (л.д.82).

<дата> ОАО «МТС-Банк» уступило права требования задолженности ответчика в размере 38 150,22 руб., из которых: 31 750,10 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 6 400,12 руб. – сумма задолженности по процентам, по данному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О» на основании договора уступки прав требования № (л.д.13 оборот-16), что также подтверждается реестром передаваемых прав (л.д.12-13).

<дата> ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования задолженности ответчика в размере 59 429,75 руб., из которых: 31 750,10 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 6 400,12 руб. – сумма задолженности по процентам первичного кредитора, 21 279,53 руб. – сумма задолженности по процентам цессионария, по кредитному договору № № от <дата> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П (л.д.25-28), что также подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д.22-24).

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из искового заявления, <дата> в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности в размере 59 429,75 руб. в течение 30 дней с момента получения требования (л.д.21).

Из пояснений истца следует, что требование о полном погашении долга было направлено в адрес ФИО1 простым письмом без уведомления (л.д.93).

Поскольку в материалы дела истцом не представлены сведения о получении ответчиком требования о полном погашении долга, суд приходит к выводу о невозможности исчисления срока исковой давности исходя из предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов гражданского дела №2-139/2025 (л.д.56-81), представленных мировым судьей судебного участка №199 Воскресенского района Московской области на запрос суда, следует, что <дата> ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата> включительно в размере 59 429,75 руб., из которых: 31 750,10 руб. – основной долг, 6 400,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 21 279,53 руб. – комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего взыскать 61 429,75 руб. (л.д.57).

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи 199 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> – мировым судьей 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-139/2025 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс» суммы просроченной задолженности по кредитному договору № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 59 429,75 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 31 75010 руб., суммы задолженности по процентам в размере 6 400,12 руб., суммы комиссии в размере 21 279,53 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.41).

Определением мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 12.02.2025 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д. 23, 25).

Поскольку ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском <дата> (л.д.43), то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (<дата>), то при расчете срока исковой давности необходимо исходить из трех лет, предшествующих подаче иска плюс срок судебной защиты, согласно положениям ст. 204 ГК РФ, который длится с момента направления в суд заявления о выдаче судебного приказа до момента отмены судом судебного приказа.

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период <дата> по <дата> в размере 59 429,75 руб., из которых: 31 750,10 руб. – основной долг, 6 400,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 21 279,53 руб. – комиссии.

Однако из представленного в материалы дела договора уступки прав требований от <дата>, заключенного между ОАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» (л.д.13 оборот-16), следует, что размер задолженности ответчика на момент заключения вышеуказанного договора, то есть на <дата> составлял 38 150,22 руб., из которых 31 750,10 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 6 400,12 руб. – сумма задолженности по процентам. Кроме того, на основании договора уступки прав требования №-П от <дата>, заключенного между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и истцом, ООО «Феникс» также переданы права требования суммы задолженности по основному долгу в размере 31 750,10 руб., суммы задолженности по процентам в размере 6 400,12 руб.

В связи с чем в отсутствие в материалах дела помесячного расчета размера взыскиваемой задолженности, который суд обязывал представить истца и который ООО ПКО «Феникс» суду представлен не был по причине его отсутствия (л.д.82); документов, подтверждающих получение ответчиком требования о полном погашении задолженности; и установления судом того обстоятельства, что с <дата> размер задолженности по кредитному договору не увеличился, а комиссия в размере 21 279,53 руб. начислена при уступке прав требования от <дата>, суд исходит их того, что срок исковой давности начал течь с <дата> и как на момент обращения ООО ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 56-81), так и на момент подачи в суд рассматриваемого иска (<дата>), истек.

Кроме того, поскольку исходя из положений абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства, ввиду отсутствия в материалах дела кредитного договора № № от <дата> и невозможности установления даты возникновения обязательства по возврату денежных средств, суд исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств возникло <дата>, в связи с чем истек и общий срок исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 28.11.2025 года.