Решение № 2-5794/2017 2-5794/2017~М-5007/2017 М-5007/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5794/2017

Дело №2-5794/2017


Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ЗАО «Управление механизации <№>» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Управление механизации <№>» о признании договора заключенным и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Управление механизации <№>» о признании договора заключенным и признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что <Дата> Государственное профессиональное образовательное учреждение «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» и закрытое акционерное общество «Управление механизации <№>» заключило договор подряда б/н.

Согласно условиям данного договора ЗАО «УМ <№>» выполняет строительно-монтажные работы по строительству двух многоэтажных жилых домом по адресу: <адрес> а в счет оплаты за работы заказчик передает подрядчику жилые помещения, согласно приложению <№> и перечню <№> к договору с обязательным заключением и регистрацией договоров долевого участия на квартиры.

Трехкомнатная <адрес> блок-секции <данные изъяты>», <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящаяся на <данные изъяты>-этаже передана по акту передачи имущественных прав от <Дата> закрытому акционерному обществу «Управление механизации <№>».

Согласно договору уступки права требования от <Дата> ЗАО «УМ <№>» уступило право требования с ГПОУ «Саратовское художественное училище им.А.П. Боголюбова (техникум)» трехкомнатную <адрес> за <данные изъяты> руб. Истец указал, что свои обязательства по уплате за уступленного права требования выполнил в полном объеме.

ЗАО «УМ <№>» выполнило условия договора и дом введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от <Дата><№>. Вместе с тем ответчик отказывается регистрировать договор уступки права требования в Управлении Росреестра по <адрес>, в связи с чем истец не может оформить право собственности на указанное жилое помещение, чем полагает свои права нарушенными.

На основании изложенного истец ФИО1 просит признать договор уступки права требования <№> от <Дата> трехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м с учетом площади лоджии и/или балкона стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенной на <данные изъяты> этаже блок-секции <адрес> (строительный адрес) между ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Управление механизации <№>» заключенным. Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру

№2-5794/2017

<№> общей площадью <данные изъяты> кв.м с учетом площади лоджии и/или балкона, расположенной на <данные изъяты> этаже блок-секции <адрес> (строительный адрес).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Управление механизации <№>» ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования. Судом представителю ответчика ЗАО «Управление механизации <№>» ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Государственного Профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на иск из которого следует, что в отношении указанной квартиры притязания со стороны третьих лиц отсутствуют, каких-либо обременений не установлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство культуры <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, отзыва и возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ и принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с принятием признания ответчиком исковых требований суд приходит к выводу о необходимости удовлетворениях заявленных исковых требований.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд находит иск ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Управление механизации <№>» о признании договора заключенным и признании права собственности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать договор уступки права требования <№> от <Дата> трехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом площади лоджии и/или балкона стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенной на <данные изъяты> этаже блок-секции «<адрес> (строительный адрес) между ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Управление механизации <№>» заключенным.

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом площади лоджии и/или балкона, расположенной на <данные изъяты> этаже блок-секции <адрес> (строительный адрес).

№2-5794/2017

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья Е.А. Борисова