Решение № 12-72/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 12-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-72/2019

Кировск Ленинградской области 29 марта 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

Защитника Б.В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, на постановление заместителя главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель № 47/16-88/18 от 27.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель № 47/16-88/18 от 27.08.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей по факту неиспользования земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой ссылаясь на то, что не была надлежащим образом уведомлена о проведении проверки и рассмотрении дела, не получение копии постановления, просила восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явилась, поддержала ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы, ссылаясь на то, что до марта 2019 она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, однако не получала никаких почтовых извещений, в связи с чем не присутствовала при проведении проверки, составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, пояснил, что в связи с тем, что ФИО1 была лишена возможности принять участие в проверке и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностному лицу не было известно о передаче земельного участка в аренду, а также об установлении ограничений в использовании в связи с устройством газопровода.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель Л.И.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из представленной копии конверта, почтовое отправление адресованное ФИО1 и содержащее копию обжалуемого постановления не было ей вручено по независящим от нее причинам, и возвращено в Кировский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области 15.10.2018 (л.д. 28-29), в связи с чем срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предписывается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 в адрес места регистрации ФИО1: <адрес> было направлено извещение о необходимости явиться

09 июля 2018 к 11:30 для проведения внеплановой проверки соблюдения норм земельного законодательства РФ на земельных участках, расположенных в Ленинградской области, Кировский район, АОЗТ Шум с кадастровыми номерами №, а также

13 августа 2018 к 11:30 для проведения проверки в отношении земельных участков по тому же адресу с кадастровыми номерами №.

Повторное извещение аналогичного содержания было направлено ФИО1 27.06.2018, возвращенное за истечением срока хранения 25.08.2018.

13.08.2018 в 12:37 заместителем главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель Л.И.Н. составлен акт проверки, а также в 14:20 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 47-51, 56-59).

При этом, вопреки доводам должностного лица, изложенным в объяснениях от 25.03.2019 (л.д. 20-21), в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении ФИО1 о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 13 августа 2018 в 14:20.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ определением должностного лица назначено на 27 августа 2018 в 14:00, о чем ФИО1 13.08.2018 направлено извещение (л.д. 43-44, 45-46), возвращенное в связи с истечением срока хранения (л.д. 40-41,42).

Как следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, почтовое отправление с идентификационным трек-кодом №, содержащее вышеуказанное извещение, поступило в почтовое отделение адресата 18.08.2018, о чем последний извещен 22.08.2018, и 27.09.2018 корреспонденция возвращена отправителю.

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 27.08.2019 извещение ФИО1 находилось в отделении почтовой связи по месту ее жительство, могло быть востребовано адресатом до момента истечения срока его хранения, что не может расцениваться как отказ от его получения.

Таким образом, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 у должностного лица отсутствовали сведения о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, либо отказалась от получения извещения, что свидетельствует о нарушении порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенной о времени и месте его составления, так же не отвечает требованиям статьи 28.1 КоАП РФ и повлекло нарушение права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и влекут безусловную отмену постановления заместителя главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель № 47/16-88/18 от 27.08.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение по подведомственности в Кировский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель № 47/16-88/18 от 27.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кировского района Ленинградской области по использованию и охране земель № 47/16-88/18 от 27.08.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение по подведомственности в Кировский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области.

В остальной части в удовлетворении жалобы ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Туманова