Постановление № 1-338/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-338/2019

Дело № 1-338/2019 .....


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре Тихоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

защитника – адвоката Миникеева Р.Ш.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего гр. Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимой,

15.04.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (.....),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 14.02.2019 около 20.00 часов по адресу <...> обнаружила кредитную карту ....., принадлежащую гр. Г.Р. и решила оставить в свое пользование с целью хищения денежных средств. После чего, 14.02.2019 в период времени с 20.29 часов до 20.30 часов, ФИО1, находясь в магазине «.....» по адресу <...> путем обмана и злоупотребления доверием, ввела в заблуждение продавца-кассира указанного магазина, относительно принадлежности банковской карты ....., используя вышеуказанную карту, принадлежащую гр. Г.Р., оплатила покупку товара на сумму 233,96 рублей, тем самым похитив денежные средства гр. Г.Р. на указанную сумму.

Кроме того, 15.02.2019 в период времени с 00.24 часа до 00.30 часов, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «.....» по адресу <...> путем обмана и злоупотребления доверием, ввела в заблуждение продавца-кассира указанного магазина, относительно принадлежности банковской карты ....., используя вышеуказанную карту, принадлежащую гр. Г.Р., оплатила покупку товара на сумму 2096,5 рублей, тем самым похитив денежные средства гр. Г.Р. на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, 15.02.2019 в период времени с 01.48 часов до 01.53 часов, ФИО1, находясь в магазине «Оливье» по адресу <...> путем обмана и злоупотребления доверием, ввела в заблуждение продавца-кассира указанного магазина, относительно принадлежности банковской карты ....., используя вышеуказанную карту, принадлежащую гр. Г.Р., оплатила покупку товара на сумму 638,7 рублей, тем самым похитив денежные средства гр. Г.Р. на указанную сумму.

Кроме того, 15.02.2019 в 01.57 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в аптеке по адресу <...> путем обмана и злоупотребления доверием, ввела в заблуждение фармацевта указанной аптеки, относительно принадлежности банковской карты ....., используя вышеуказанную карту, принадлежащую гр. Г.Р., оплатила покупку товара на сумму 612 рублей, тем самым похитив денежные средства гр. Г.Р. на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, 15.02.2019 в период времени с 02.58 часов до 03.00 часов, ФИО1, находясь в магазине «.....» по адресу <...> путем обмана и злоупотребления доверием, ввела в заблуждение продавца-кассира указанного магазина, относительно принадлежности банковской карты ....., используя вышеуказанную карту, принадлежащую гр. Г.Р., оплатила покупку товара на сумму 1043 рубля, тем самым похитив денежные средства гр. Г.Р. на указанную сумму.

Кроме того, 15.02.2019 в период времени с 05.11 часов до 05.19 часов, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «.....» по адресу <...> путем обмана и злоупотребления доверием, ввела в заблуждение продавца-кассира указанного магазина, относительно принадлежности банковской карты ....., используя вышеуказанную карту, принадлежащую гр. Г.Р., оплатила покупку товара на сумму 1810,70 рублей, тем самым похитив денежные средства гр. Г.Р. на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 20.00 часов 14.02.2019 до 08.30 часов 15.02.2019, путем обмана и злоупотрбления доверием похитила со счета ....., принадлежащего гр. Г.Р., денежные средства на сумму 6434, 86 рублей, распорядившись по своему усмотрению, причинив гр. Г.Р. значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший гр. Г.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 принесла ему извинения, которые он принял, полностью возместила причиненный ущерб, материальных и иных претензий к подсудимой у него нет, они примирились, он не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1, защитник-адвокат Миникеев Р.Ш., заявили, что не возражают против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Подсудимой разъяснено, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель Тунев Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего гр. Г.Р., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, путем принесения извинений и возмещения причиненного материального ущерба, осознает, что данное основание является не реабилитирующим, согласна с прекращением уголовного дела, что в соответствии со ст.25 УПК РФ дает основание суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 диска, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (3105 рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Плотниковой Е.Г.), понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета, поскольку судебное заседание назначено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 диска, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3105 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья ..... М.Ю. Шемякин

.....

.....