Решение № 2-1297/2024 2-1297/2024~М-352/2024 М-352/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1297/2024

УИД 50RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы, утраты товарной стоимости, штрафа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об о взыскании задолженности по арендной плате за период пользования транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.; взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 450 000 руб.; штрафа за несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России; расходов по плате стоимости оценки в размере <данные изъяты>.; расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.; почтовых расходов <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды автотранспортного средства №, автомобиля марки ФИО1 регистрационный знак № №, 2015 года выпуска, с правом последующего выкупа. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно договору размер ежемесячной арендной платы и выкупной цены установлен в размере <данные изъяты>. Оплата в счет договора аренды автомобиля ответчиком производилась частично, с ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи в адрес истца не поступали.

Заочным решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство возвращено ФИО2 в неудовлетворительном состоянии, на основании чего была проведена оценка автомобиля, показавшая утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время задолженность ФИО3 перед ФИО2 по арендным платежам, по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием оплатить арендную плату за период фактического пользования автомобилем, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, обязательства по оплате арендных платежей не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении, и письменных пояснениях (л.д. 158,178-181), просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично. Возражал против удовлетворения требования о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, суммой штрафа и процентов. Указал, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам до даты передачи автомобиля истцу – ДД.ММ.ГГГГ. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, представил письменные возражения (л.д. 185-186).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Соглашение об аренде в силу положений ст. ст. 606 - 607, 642 Гражданского кодекса РФ порождает обязанность арендодателя передать имущество другой стороне - арендатору, который обязан вносить плату.

Пунктом 3 ст.609 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и условия внесения арендной платы определены договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства № - автомобиля марки ФИО1 регистрационный знак № №, 2015 года выпуска, с правом последующего выкупа (л.д. 12-27). ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 18).

Срок аренды транспортного средства установлен в три года.

Согласно п.2.1. Договора, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующему оплачиваемому, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

На основании п.2.2 данного Договора ежемесячные арендные платежи, включают в себя покупную цену и арендную плату.

Из приложения № к указанному Договору ежемесячный размер выкупной цены составляет -<данные изъяты> руб., арендная плата -<данные изъяты>. (л.д. 19).

По условиям пп. 3.2.4,3.2.5. данного Договора, арендодатель вправе потребовать вернуть АТС во владение арендодателя при последовательном неисполнении арендатором своих обязательств по внесению арендной платы, оплаты штрафов и иных платежей до осуществления полного погашения всех текущих обязательств, либо расторжения договора по соглашению сторон или по решению суда. Арендодатель вправе лишить или ограничить арендатора в правах владения и пользования АТС в случае неоплаты, несвоевременной либо неполной оплат арендатором арендных платежей штрафов и других предусмотренных Договором выплат в течение трех и более последовательных платежных периодов.

Разделом 4 вышеупомянутого Договора предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий договора в соответствии с законодательством и правилами, установленными в настоящем разделе.

На основании п. 4.2. Договора, за нарушение сроков исполнения обязательств, указанных в настоящем Договоре, сторона несет материальную ответственность перед другой стороной в виде штрафа в размере 0,25% от суммы несвоевременно исполненного обязательства, включая не произведенные вовремя оплаты.

Исходя из пункта 3.4.4. Договора, арендатор имеет право начиная с 4-го месяца аренды произвести досрочный выкуп АТС без уплаты установленных Договором арендных выплат, уплатив арендодателю выкупной платеж и арендную плату на дату выкупа.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО2 передал в аренду, а арендатор ФИО3 принял транспортное средство – грузовой фургон ФИО1 регистрационный знак № №, 2015 года выпуска, кузов №, цвет кузова - белый (л.д. 28).

Судом установлено, что стороны договора, пользуясь принципом свободы договора, самостоятельно определили размер арендной платы.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;) существенно ухудшает имущество;) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Абзацами 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил арендатора о расторжении договора аренды по мотиву нарушения арендатором условий договора по внесению арендной платы. Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды транспортного средства с правом выкупа содержит досудебную претензию с требованием о возврате транспортного средства и погашении образовавшейся задолженности (л.д. 82-83).

Заочным решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. (л.д. 87-89).

Транспортное средство грузовой фургон ФИО1 регистрационный знак № №, 2015 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи ответчик возвратил ФИО2 (л.д. 163). Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались (л.д.172).

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате за период пользования транспортным средством, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку как было указано ранее, по акту приема передачи транспортное средство возвращено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, верным суд определяет период просрочки оплаты арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, материалами дела не подтверждается исполнения ответчиком обязательств по выплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 3.3.2. указанного Договора, арендатор обязуется поддерживать за свой счёт отличное внешнее, техническое, рабочее состояние предмета аренды (транспортного средства), включая осуществление его текущего и капитального ремонта.

Как указывает истец, ответчик возвратил транспортное средство истцу ДД.ММ.ГГГГ в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем истец обратился к ООО «Экспертно – аналитическая группа» для проведения оценки рыночной стоимости транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются телеграммой, направленной в адрес ответчика с уведомлением о проведении осмотра и оценки арендованного транспортного средства (л.д. 91-92), дефектным актом №, выполненным ООО «КМ ДЕТАЛЬ» (л.д. 135-136), договором №/А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), отчетом об оценке №/А, выполненным ООО «Экспертно – аналитическая группа» (л.д. 103-137). Арендатор – ФИО3 на месте осмотра автомобиля не присутствовал.

Согласно заключению №/А от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ООО «Экспертно – аналитическая группа», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., в то время как стоимость этого же автомобиля в предположении его удовлетворительного состояния на ту же дату составила бы <данные изъяты> руб. Стоимость исследования составила <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих размер ущерба стороной ответчика суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы в судебном заседании не поддержал (л.д.173), своего отчета не представил. При аренде транспортного средства ФИО3 не было зафиксировано замечаний к состоянию автомобиля, в связи с чем довод представителя ФИО6 о повреждении автомобиля самим истцом после возврата транспортного средства судом не может быть принят во внимание.

Поскольку данное заключение участниками процесса не оспорено, соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (утв. приказом Минэкономразвития РФ), содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан оценщиком, содержит печать экспертной организации, к заключению приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, проводившего оценку, суд приходит к выводу, что указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу с учетом положений ст. 55, 60, 85, 86 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика ФИО3, как с лица, причинившего ущерб, в силу п. 3.3.2. заключенного договора аренды, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости (убытки) в размере <данные изъяты> руб.

На основании положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательства арендатора по выплате арендной платы за период фактического пользования имуществом, а также возмещению убытков являются денежными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты следующей за днем вынесения решения суда ( с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России подлежат удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате арендной платы транспортного средства суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.2. Договора аренды автотранспортного средства с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков исполнения обязательств, указанных в настоящем Договоре, сторона несет материальную ответственность перед другой стороной в виде штрафа в размере 0,25% от суммы несвоевременно исполненного обязательства, включая не произведенные вовремя оплаты.

Из представленного истцом расчета, а также с учётом добровольного снижения размера штрафа, следует, что материальная ответственность ответчика перед истцом за несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате аренды составляет <данные изъяты> рублей.

Из разъяснений данных в п.71 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ, возможно при определении размера штрафа. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, а так же то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить его размер до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Расходы истца по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб. суд признает необходимыми, поскольку они были понесены истцом с целью представления доказательств по делу, а потому, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.21-25).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., что подтверждается материалам дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО3 (л.д.84,92).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом частично удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) арендные платежи по Договору аренды автотранспортного средства с выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате аренды в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оценки стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2024