Решение № 2-83/2018 2-83/2018~М-38/2018 М-38/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-83/2018

Дело 2-83/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 07 февраля 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Юрьянского района Владимирской Л.М.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р, к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах находящего у нее под опекой несовершеннолетнего Р, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 08.11.2017 г. ФИО2 был осужден к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за убийство ее матери и хищение у нее имущества.

Под опекой Г. находился несовершеннолетний Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который называл ее мамой, поскольку она воспитывала его с 3-летнего возраста, с того момента, как он потерял свою родную мать. Она (истец) и несовершеннолетний Р очень тяжело переживают смерть Г., перенесли психологические страдания, выразившиеся в болезненном депрессивном состоянии. Р потерял маму уже второй раз, что сказывается на его поведении и учебе. Сыну истца И. на момент гибели Г. было 9 месяцев. Поскольку она (истец) постоянно находится в состоянии нервного срыва, это сказалось на ее грудном молоке. В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком и является студентом 5 курса заочного отделения МГЭИ, учебу в котором ей помогала оплачивать мама.

После совершения убийства ФИО2 похитил у погибшей сотовый телефон, деньги в сумме 14 000 руб., сжег одежду, вещи и документы (паспорт) на сумму 9650 руб., а именно кардиган стоимостью <***> руб., новую женскую сумку стоимостью 1200 руб., плойку стоимостью 700 руб., зарядку для телефона стоимостью <***> руб., зонт стоимостью 500 руб., косметичку с косметикой на сумму не менее <***> руб., очки в футляре стоимостью 3000 руб.

Она понесла необходимые расходы, связанные с погребением и проведением похорон: 1650 руб. за бальзамирование тела, 13820 руб. за обрядовую атрибутику при проведении похорон (гроб, крест, подушку в гроб, покрывало, венки, корзину, ленту с надписью), 9857 руб. за услуги кафе по изготовлению блюд поминального обеда.

В связи с указанными обстоятельствами просила взыскать с ФИО2 в ее пользу 48 977 руб. в счет погашения материального ущерба, 1 500 000 руб. в счет компенсации причиненного ей морального вреда и 1 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Р

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р на основании распоряжения администрации Юрьянского района от 17.01.2018 г. № 24-р «О продлении срока предварительного попечительства», в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, направила в суд заявление о частичном отказе от исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 6450 руб. за поврежденные вещи: плойку стоимостью 700 руб., зарядку для телефона стоимостью <***> руб., зонта стоимостью 500 руб., косметички с косметикой на сумму <***> руб., очки в футляре стоимостью 3000 руб.

Данный отказ от исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 6450 руб. принят судом, о чем 07.02.2018 г. вынесено определение.

Ответчик ФИО2 по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ему разъяснены процессуальные права стороны в гражданском судопроизводстве, участвовать в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи он отказался, своего мнения по исковому заявлению не высказал.

Свидетель К.А.В. суду пояснил, что является отцом мужа истца. 18.07.2017г. он забирал гроб с телом Г. из бюро судебно-медицинских экспертиз, где заплатил за услуги 1650 руб., которые ему передала ФИО1.

Выслушав истца ФИО1, свидетеля К.А.В., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Владимирской Л.М., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 08.11.2017 г., вступившим в законную силу 09.01.2018г., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 11 лет (л.д. 12-17).

Данным приговором установлено, что 13.07.2017 г. в период с 01 час. до 03 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне своего автомобиля в 89 метрах от <адрес>, в ходе ссоры с Г. на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ей не менее 7 ударов рукой по голове, затем, обхватив руками шею, пальцами рук стал сдавливать шею до тех пор, пока Г. не перестала подавать признаки жизни. Смерть Г. наступила на месте происшествия в результате причиненной ФИО2 механической странгуляционной асфиксии от сдавливания органов шеи плотно-эластичным предметом (предметами) – руками.

Также приговором суда установлено, что 13.07.2017 г. в период с 01 час. до 03 час. после совершения убийства Г. ФИО2, находясь в лесном массиве на территории Юрьянского района Кировской области совершил кражу принадлежащего Г. имущества: мобильного телефона стоимостью <***> руб. и денежных средств в размере 3200 руб.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Таким образом, виновность ответчика в причинении убийства Г. установлена вышеуказанным приговором суда, от виновных действий ответчика по сдавливанию шеи погибшей пальцами рук наступили общественно-опасные последствия в виде смерти Г.

Из представленных суду документов следует, что погибшая Г. приходилась истцу матерью (л.д.31, 32), несовершеннолетнему Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – опекуном (л.д. 21).

Как следует из материалов уголовного дела № 1-93/2017 по обвинению ФИО2 и установлено в настоящем судебном заседании, несовершеннолетний называл погибшую Г. мамой, считал себя ее родным сыном, поскольку она воспитывала его с 2007 г.

В связи с утратой близкого человека как истец ФИО1, так и представляемый ею несовершеннолетний Р, лишились заботы и внимания со стороны погибшей, испытали сильное чувство горя, перенесли огромный стресс.

В связи с данными обстоятельствами суд признает установленным факт причинения истцу ФИО1 и несовершеннолетнему Р морального вреда в связи с гибелью близкого им человека - матери.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, степень перенесенных истцом и представляемым ею несовершеннолетним нравственных страданий и переживаний, бесспорную умышленную форму вины ответчика, и приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере по 750 000 рублей каждому, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Что касается требований о возмещении материального ущерба, оно также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором суда от 08.11.2017 г. установлена также вина ответчика в краже сотового телефона и денежных средств в размере 3200 руб., принадлежащих Г.

Как следует из показаний свидетеля А.О.В., допрошенной в рамках уголовного дела, 11.07.2017 г. Г. получила расчет за месяц в размере 14 000 руб. (л.д. 120-122 т.1 уголовного дела № 1-93/2017). Однако, доказательств того, что все денежные средства были при Г. в момент причинения ей смерти в ночь с 12 на 13 июля 2017 г. не имеется, и судом при рассмотрении уголовного дела данных обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела № 1-93/2017 следует, что в период предварительного расследования часть похищенных денежных средств в размере 2150 руб. были изъяты у обвиняемого ФИО2, 1 купюра достоинством 1000 руб., 2 купюры достоинством 500 руб., 3 купюры достоинством 50 руб. признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего - ФИО1 (л.д. л.д. 149-160, 164-172, 173-174 т.1 уголовного дела № 1-93/2017). Кроме того, имеется расписка о получении ФИО1 1050 руб. в счет возмещения материального ущерба от совершенной ФИО2 кражи денежных средств Г. (л.д. 120 т.2 уголовного дела №1-93/2017).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что причиненный от кражи денежных средств имущественный ущерб в размере 3200 руб., полностью возмещен ответчиком в период предварительного следствия по уголовному делу, требования истца о взыскании с ответчика 14000 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба за сожженные вещи погибшей с учетом частичного отказа от иска на сумму 3200 руб., состоящей из стоимости сумочки -1200 руб. и стоимости кардигана - <***> руб.

ФИО2 в ходе его допроса в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 16-21, 33-35, 41-43, 44-50, 57-60 т.2 уголовного дела № 1-93/2017) признавал, что сжег одежду и сумочку Г. В ходе судебного следствия по уголовному делу от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания, данные на предварительном следствии, признал в полном объеме. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15.07.2017 г. (л.д. 65-80 т.1 уголовного дела № 1-93/2017) с участка местности в лесном массиве изъяты из пепелища костра останки вещей погибшей, в том числе 4 металлические пуговицы с надписью «Jeans», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Таким образом, материалами уголовного дела подтверждено, что от действий ФИО2 в огне были уничтожены вещи Г.: сумка и кардиган.

В подтверждении стоимости уничтоженных вещей судом принимается справка ИП К. (л.д. 109 т. 2 уголовного дела 1-93/2017) о том, что Г. приобрела у нее в магазине 05.07.2017 г. сумочку стоимостью 1200 руб. и 12.07.2017 г. джинсовый кардиган стоимостью 2300 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 3200 руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о возмещении с виновного лица расходов, связанных с погребением Г., на сумму 13820 руб., на ритуальные услуги в размере 1650 руб., и поминальный обед в размере 9857 руб. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцом представлены доказательства несения ею данных расходов: квитанция № 555531 от 18.07.2017 г., выданная КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о том, что 1650 руб. приняты от К.А.В. за предпохоронную подготовку трупа Г. (л.д. 20), свидетельские показания К.А.В. о том, что он получил от истца данные денежные средства в счет оплаты оказанных услуг. В материалах дела имеется кассовый чек ООО «Данис» на сумму 9857 руб. 50 коп. от 19.07.2017 г. и товарный чек на данную сумму за оказанные услуги по подготовке блюд поминального обеда; справка ритуально-похоронной компании ИП П. об оказании ФИО1 ритуальных услуг по погребению Г. и квитанция-договор от 17.07.2017 г. на сумму 13 820 руб. (л.д. 18).

В тоже время в судебном заседании установлено, что ФИО1 20.07.2017 г. получила социальное пособие на погребение в размере 6 396 руб. 59 коп., что не оспаривается истцом и подтверждено служебной запиской УФПС Кировской области – филиал ФГУП «Почта России» Юрьянский почтамт. В связи с чем расходы, связанные с погребением, подлежат уменьшению на данную сумму.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу от преступных действий ответчика, подтвержденный доказательствами, за минусом суммы социального пособия на погребение, составляет 22 130 руб. 41 коп. (3200+1650+9857+7423,41). В данной части материальный ущерб подлежит удовлетворению.

Истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с чем, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 750 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 22 130 рублей 41 копейка в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу Р 750 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения с подачей жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья Гуров А.Н.