Решение № 2-1916/2024 2-1916/2024~М-451/2024 М-451/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-1916/2024

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157 690,49 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 13 988,45 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ФПК на сумму 1 000 000 руб., с уплатой процентов по ставке 19%, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. АО КБ «<данные изъяты>» обязательства по договору выполнены в полном объеме, в то время как ФИО2 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Поскольку обязательства по договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 157 690,49 руб., из которых: 631 379,63 руб. - основной долг, 300 086,80 руб. - проценты, 160 534,32 руб. - пени по просроченному основному долгу, 65 689,74 руб. - пени по просроченным процентам. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего открыто наследственное дело №. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-127548/2021 АО КБ «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «<данные изъяты>», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым АО КБ «<данные изъяты>», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», передало, а ООО «<данные изъяты>» приняло права требования к физическим лицам 3 172 кредитным договорам. Сведения о наследниках ФИО2 у истца отсутствуют, нотариус в предоставлении информации отказал. Так как наследниками ФИО2 задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с иском.

Протокольным определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ФИО1

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причины неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Третьи лица нотариус Ногинского нотариального округа Московской области ФИО4, АО КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», представитель третьего лица Московской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ФПК, в соответствии с условиями которого АО КБ «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства выдать ФИО2 кредит на сумму 1 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, выразил согласие с условиями договора, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АО КБ «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «<данные изъяты>», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно условиям которого права требования по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требования по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Материалами дела подтверждено, что в производстве нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО4, находится наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 №.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ООО «<данные изъяты>» в адрес нотариуса ФИО4 было направлено извещение о наличии у умершего ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору, с требованием к наследникам о погашении кредита, которое удовлетворено не было.

Согласно наследственному делу №, представленному по запросу суда, наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2 по закону является дочь — ФИО1 и сын – ФИО3.Л., при этом ФИО3 подал нотариусу заявление об отказе от наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно расчету истца, за заемщиком ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 157 690,49 руб., из которых: 631 379,63 руб. - основной долг, 300 086,80 руб. - проценты, 160 534,32 руб. - пени по просроченному основному долгу, 65 689,74 руб. - пени по просроченным процентам.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, может быть положен в основу решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное дело состоит из ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных в СНТ «Березка» <адрес>. При этом, как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 331 896 руб., кадастровая стоимость жилого дома – 3 280 219 руб.

Таким образом, материалами наследственного дела № подтверждено, что общий размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, контррасчет задолженности ответчиком в суд не представлен.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательство в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 309-310 ГК РФ, а также, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, то есть в размере 1 157 690,49 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, в пользу истца следует присудить проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности включительно, а также пени по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 988,45 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «<данные изъяты>», ОГРН № задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157 690 руб. 49 ком., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 13 988 руб. 45 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Пичулёва