Решение № 2-709/2025 2-709/2025~М-581/2025 М-581/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-709/2025

Дело № 2-709/2025

УИД - 23RS0039-01-2025-001132-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 8 октября 2025 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента ветеринарии Краснодарского края к ФИО1 о понуждении к проведению мероприятий по оздоровлению от заболевания лейкозом крупного рогатого скота,

УСТАНОВИЛ:

Департамент ветеринарии Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие ответчика по исполнению требований Ветеринарных правил № 156 и плана мероприятий по ликвидации эпизоотического очага лейкоза и предотвращению распространения возбудителя на территории хозяйств, расположенных в Павловском районе Краснодарского края незаконным; обязать ФИО1, занятую содержанием крупного рогатого скота, выполнить «План мероприятий по ликвидации эпизоотического очага лейкоза и предотвращению распространения возбудителя на территории хозяйств, расположенных в Павловском районе Краснодарского края», в личном подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, утвержденный приказом департамента ветеринарии Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>, содержит 1 голову крупного рогатого скота. Специалистами ГБУ «Ветуправление Павловского района» в соответствии с планом ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий на территории Павловского района на 2022 год, проведено исследование на вирус лейкоза крупного рогатого скота (далее - ВЛ), на территории Новопластуновского сельского поселения. В личном подсобном хозяйстве ФИО1 установлено заболевание лейкозом крупного рогатого скота у животных с идентификационными номерами 7494, 8008, что подтверждается экспертизой ГБУ «Павловская зональная ветеринарная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате бездействия ФИО1 по исполнению требований Правил № 156, ограничительные мероприятия по изоляции поголовья, мероприятия по дезинфекции не проводятся, заболевание распространяется, чем создается угроза заражения лейкозом крупного рогатого скота не только поголовья содержащегося на территории личного подсобного хозяйства и Новопластуновского сельского поселения, а также влечет дальнейшее распространение инфекционного заболевания в Павловском районе. Бездействие ФИО1, может привести к распространению эпизоотии и установлении карантина и ввод ряда ограничений у других граждан Новопластуновского сельского поселения Павловского района, при которых граждане будут лишены в полной мере пользоваться правом данным Конституцией РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От ответчика имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме, положения ст. 35,39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – ГБУ «Ветуправление Павловского района» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования Павловский район в судебное заседание не явился, поступил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает относительно заявленных требований.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчику понятны. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 года N 2424-О изложена правовая позиция, согласно которой в отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абзацем первым части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, закрепленное в оспариваемом заявителем положении правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает, что исковые требования Департамента ветеринарии Краснодарского края к ФИО1 о понуждении к проведению мероприятий по оздоровлению от заболевания лейкозом крупного рогатого скота, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 68, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований ответчиком ФИО1.

Исковые требования Департамента ветеринарии Краснодарского края к ФИО1 о понуждении к проведению мероприятий по оздоровлению от заболевания лейкозом крупного рогатого скота, удовлетворить.

Признать бездействие ФИО1 по исполнению требований Ветеринарных правил № 156 и плана мероприятий по ликвидации эпизоотического очага лейкоза и предотвращению распространения возбудителя на территории хозяйств, расположенных в Павловском районе Краснодарского края незаконным.

Обязать ФИО1 № занятого содержанием крупного рогатого скота, выполнить «План мероприятий по ликвидации эпизоотического очага лейкоза и предотвращению распространения возбудителя на территории хозяйств, расположенных в <адрес>», в личном подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, утвержденный приказом департамента ветеринарии Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья: Богданов Л.Ю.