Решение № 2-1394/2018 2-1394/2018 ~ М-1089/2018 М-1089/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1394/2018

Дело № 2-1394/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Говоруха А.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указала, является владельцем незавершенного строительством одноэтажного жилого дома общей площадью 117, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером: № под строительство жилого дома был приобретен истом по договору купли-продажи от 14 мая 2013 года.

Жилой дом ФИО3 был возведен в период с мая 2016 года по июль 2017 года.

Истец ФИО3 обращалась в администрацию Оренбургского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по результатам обращения получен ответ, в котором указано, что административный порядок ввода объекта в эксплуатацию не может быть применен.

Незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> соответствует всем строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам.

Просит суд признать право собственности на самовольное строение – жилой одноэтажный дом, общей площадью 117,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 18 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечен супруг истца ФИО5, ФИО6 собственник смежного земельного участка, в качестве соответчика администрация МО Красноуральский сельсовет Оренбургского района.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Представители ответчиков администрации МО Оренбургский район Оренбургской области и администрации МО Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представили отзывы, согласно которым оставляют разрешение данного спора на усмотрение суда, не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие, направив в их адрес копию решения суда. ФИО6 не возражает против заявленных требований истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании частей 1,2,9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 600 кв.м., местоположением: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО3, право зарегистрировано 24 мая 2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право зарегистрировано на основании договора купил – продажи от 14 мая 2013 года.

По сообщению администрации МО Оренбургский район от 28 июля 2018 года № 15-08/1126, истцу отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в виду того, что на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства.

По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУЗ.01.01.-06.2018-2335 от 27 июня 2018 года, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» результаты исследования воздуха закрытых помещений, дозиметрического радиометрического контроля, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.6.1.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НБР-99/2009), СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из заключения о независимой оценке пожарного риска здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составленному ООО «БРАНДМАСТЕР», следует, условия соответствия требованиям пожарной безопасности здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполняются.

Согласно градостроительному заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства градостроительным нормам и правилам от 28 мая 2018 года, утвержденному заместителем главы администрации МО Оренбургский район по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству ФИО1, размещение на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома возможно только после получения разрешения администрации МО Красноуральский сельсовет об отклонении предельных параметров разрешенного строительства в части минимальных отступов.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает, что при возведении спорного жилого строения, были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, судом установлено, что строительство объекта недвижимости осуществлено на земельном участке, находящимся в собственности истца, который используется в соответствии с видом разрешенного использования, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из ответа администрации МО Красноуральский сельсовет Оренбургского района № б/н от 03 июля 2018 года, собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО6

В представленном суду заявлении ФИО6 указала, что не возражает против требований истца.

Свидетели ФИО и ФИО2 пояснили суду, что ФИО3 знают много лет. В период с 2016 по июль 2017 года она своими силами за счет собственных средств возвела жилой дом на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Спор о местоположении жилого дома между ними и истцом отсутствует, поскольку возведение жилого дома на земельном участке, находящегося в собственности истца не нарушает их права и законные интересы.

Судом показания свидетелей принимаются, поскольку они проживают по соседству с истцом, являются очевидцами происходящего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Строение возведено на земельном участке, предназначенном для строительства, в пределах границ земельного участка, а также в пределах зоны допустимого размещения зданий. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Красноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 117, 8 кв.м., расположенный на <адрес><адрес>, с. им. 9 Января, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья: