Постановление № 5-83/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-83/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

16 ноября 2018 года р.п. Шилово

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Левина Е.А., с участием защитника юридического лица – ООО «Промпродукт» ФИО1, при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Промпродукт», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Промпродукт» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, за невыполнение обязанности по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным способом.

В судебном заседании защитник юридического лица – ФИО1, пояснила, что ООО «Промпродукт» в лице его законного представителя не признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. Также пояснила, что ООО «Промпродукт» арендовало комплекс оборудования у ООО <данные изъяты>. Основным видом деятельности ООО «Промпродукт» является лесозаготовки. Согласно первичной документации ООО осуществляет деятельность по оптовой поставке непродовольственных товаров. Административным органом не подтвержден факт того, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения. Согласно материалов дела об административном правонарушении, административным органом не установлено, что установки МПРУ-30, арендуемые Обществом, отнесены к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения. Документы, паспорта на указанные объекты в процессе административного расследования не запрашивались, род установок не определялся, а между тем, указанные модульные установки предназначены не только для производства угля древесного, а могут быть использованы в качестве утилизаторов валежника, а также использоваться для обогрева прилегающей территории. В материалах дела отсутствуют результаты отбора промышленных проб воздуха. Акт осмотра территории составлялся в присутствии Свидетель №1, которая не является законным представителем ООО «Промпродукт», что является процессуальным нарушением. Кроме этого, производился осмотр территории, которая находится в собственности ООО <данные изъяты>, однако их не извещали о проведении проверки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в Министерство природопользования Рязанской области поступила жалоба жителей <адрес>. В связи с чем было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках этого, был осуществлен выезд в <адрес> по месту нахождения юридического лица. В офисе находилась Свидетель №1, которой он передал определение. После чего в ее присутствии была осмотрена территория и составлен акт осмотра. При этом не выяснялось, кем она работает. Понятые отсутствовали при осмотре. При этом велась видеозапись.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) определено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от жителей <адрес> по поводу выбросов от производства древесного угля на модульных пиролизных ретортных установках ООО «Промпродукт», ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Рязанской области в области охраны окружающий среды, главным специалистом отдела регионального экологического надзора Министерства природопользования Рязанской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Промпродукт» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. По итогам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а именно: на территории промышленной площадки в момент обследования осуществлялось производство древесного угля на модульной пиролизной ретортной установке в технологическом режиме в двух установках из четырех имеющихся.

Как следствие выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Рязанской области в области охраны окружающей среды Министерства природопользования Рязанской области ФИО4 в отношении ООО «Промпродукт» с участием законного представителя юридического лица ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8. 21 КоАП РФ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> в ходе административного расследования установлено, что ООО «Промпродукт» осуществляет свою деятельность по производству древесного угля по адресу: <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ печь работала в технологическом режиме. В ООО «Промпродукт» в нарушение требований п. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», который предусматривает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, осуществляется выброс загрязняющих веществ от печи обжига древесины при сжигании пиролизного газа, не имея разрешение на выброс. Согласно Методики определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Ггал в час выбрасываются диоксид азота, оксид азота, оксид углерода, бенз/а/пирен.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч. 4 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ).В соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

То есть, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий производится должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии законного представителя юридического лица и в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Как следует из имеющегося в деле акта обследования территории, осмотр производился в присутствии представителя ООО «Промпродукт» Свидетель №1

В судебном заседании Свидетель №1, опрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Промпродукт» на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она оказывала услуги по упаковке и фасовке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доверенности от законного представителя на представление интересов ООО «Промпродукт» у нее не имеется. В дальнейшем она также заключала срочный трудовой договор с юридическим лицом на выполнение определенных видов услуг. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, приехал мужчина, в этот момент она находилась в помещении ООО «Промпродукт», передал определение, за которое она расписалась, и осматривал территорию, она ставила подписи, но представителем указанной организации она не является. Законным представителем юридического лица является ФИО6, которая в этот момент на предприятии отсутствовала, она находилась в отъезде за пределами региона. Она с ней не связывалась и не сообщала ей о том, что в отношении ООО «Промпродукт» проводится проверка, и что были переданы какие-то документы. Об этом она сообщила спустя неделю.

В соответствии со тс. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

То есть обследование территории, на которой располагается юридическое лицо ООО «Промпродукт», в нарушение указанных норм, проведено без представителя юридического лица, поскольку Свидетель №1 не являлась представителем юридического лица.

При проведении осмотра отсутствовали понятые. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 пояснил, что при осмотре велась фото и видеозапись. Как следует из представленной видеозаписи и просмотренной ее в судебном заседании, специалистом Министерства природопользования Рязанской области ФИО4 действительно осуществлялась видеозапись, на которой видно печь, однако невозможно определить, когда указанная запись была сделана, и невозможно установить конкретное место, где это производилось. Также представлены фото, однако также невозможно определить, где производилась фотофиксация и в какое время.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт обследования территории от 08.08.2018 года не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, так как получен с нарушением процессуальных требований закона.

Кроме этого, в силу ч. 4 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования законному представителю юридического лица не вручалось.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Действительно в материалах дела имеются объяснения директора ООО «Промпродукт» ФИО6, из которых следует, что производство древесного угля начато ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ печи работали в технологическом режиме. Защитник юридического лица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что данные объяснения ФИО6 записывала под диктовку инспектора ФИО4 Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не находилась в <адрес>, и не могла знать об этом.

Других бесспорных доказательств виновности юридического лица ООО «Промпродукт» в материалах дела нет.

Учитывая требования ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения и виновность лица в его совершении, при наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица, и исключении из числа доказательств по делу фактических данных, подтверждающих сведения о выявленных нарушениях природоохранного законодательства, а именно акта обследования территории, суд не находит законных оснований для его привлечения к административной ответственности, так как бесспорных доказательств, полученных с соблюдением требований закона, достаточных для опровержения доводов защитника юридического лица, установления факта нарушения обязательных требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды, и вынесения в связи с этим постановления о назначении правонарушителю административного наказания по ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Шиловский районный суд не представлено, и восполнить их отсутствие в ходе рассмотрения дела не представляется возможным.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 24.5 ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Промпродукт», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить по основаниям ст. 24.5. п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд, в течение 10 дней со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области.