Решение № 2-934/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-934/2020

Дело № 2-934/2020

УИД 56MS0080-01-2020-000263-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретарях Филипповой О.М., Куцупий Д.В., Сибилевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 24 марта 2019 года напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Audi A6» государственный регистрационный знак №. Поскольку ФИО2 не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В результате ДТП автомобилю «Audi A6»государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, требующие восстановительного ремонта, являющиеся материальным ущербом. Он, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», своевременно и в полном объеме представил в страховой отдел АО «АльфаСтрахование» все необходимые документы, однако получил отказ в выплате страхового возмещения по причине отсутствия надлежащим образом заверенной копии договора купли-продажи автомобиля от 23 марта 2019 года. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 ему также отказано в удовлетворении заявления о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ИП ФИО8, стоимость восстановления принадлежащего ему транспортного средства с учетом износа составляет 37267,38 руб. Его расходы по оценке ущерба составили 4000 руб.

После изменения заявленных исковых требований окончательно просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу потребителя, 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг юриста в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 440 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб.

Определением от 16 марта 2020 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, СПАО «РЕСО-Гарантия».

Определением от 28 мая 2020 года судом принято встречное исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств недействительным. В обоснование требований указано, что 05 июня 2018 года между АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «Audi A6» государственный регистрационный знак №, VIN № в форме электронного бланка (полис серии ХХХ №) сроком действия с 06 июня 2018 года по 05 июня 2019 года. В заявлении в качестве собственника транспортного средства указан ФИО1 Впоследствии ответчик обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 24 марта 2019 года, приложив фотокопию договора купли-продажи автомобиля от 23 марта 2019 года, заключенного с ФИО4 В представленных документах имеются существенные противоречия сведениям, указанным ФИО1 в договоре ОСАГО от 05 июня 2018 года. Поскольку на момент заключения договора страхования гражданской ответственности ФИО1 не являлся собственником транспортного средства «Audi A6» государственный регистрационный знак №, VIN №, просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 недействительным.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях требования первоначального иска поддержали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО10 транспортное средство «Audi A6» государственный регистрационный знак № VIN №, подтверждением чего являются договор купли-продажи и акт приема-передачи. Именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску представил АО «АльфаСтрахование» при заключении договора ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 не зарегистрировал свое право собственности на автомобиль «Audi A6» государственный регистрационный знак №, VIN № в установленные законом 10 дней с момента его покупки, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО10 новый договор купли-продажи. При этом, фактически он является собственником автомобиля именно с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили, что ФИО1 при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения не злоупотреблял своим правом. Против удовлетворения требований встречного иска АО «АльфаСтрахование» возражали.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения требований первоначального иска по тем основаниям, что истцом не представлен полный пакет документов для осуществления страховой выплаты. ФИО1 представлял различные незаверенные копии договоров купли-продажи автомобиля «Audi A6» государственный регистрационный знак №, VIN №, которые не подтверждают его право на получение страховой выплаты. Полагал, что своими действиями ФИО1 и его представитель сознательно пытались ввести страховщика в заблуждение, что свидетельствует о злоупотреблении ими правом. В случае удовлетворения требований первоначального иска просил снизить сумму штрафа с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования встречного иска поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных к нему требований по тем основаниям, что по состоянию на 24 марта 2019 года его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». После составления извещения о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО1 не предъявлял ему требований о возмещении ущерба.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве возражала против удовлетворения требований ФИО1, поскольку истцом по первоначальному иску пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, предусмотренный ч.3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 марта 2019 года напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «Audi A6» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). К прямому возмещению убытков применяются положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 не оспаривал свою вину в ДТП, произошедшем 24 марта 2019 года в связи с чем, участники происшествия оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №40 от 29 декабря 2019 года).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из карточки учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» следует, что собственником автомобиля «Audi A6» государственный регистрационный знак №, VIN № является ФИО4

При этом в материалы дела представлен договор купли-продажи от 01 июня 2018 года по условиям которого ФИО4 продала ФИО1 автомобиль «Audi A6» государственный регистрационный знак №

В соответствии со страховым полисом серии ХХХ № гражданская ответственность водителя автомобиля «Audi A6» государственный регистрационный знак № в период с 06 июня 2018 года по 05 июня 2019 года была застрахована АО «АльфаСтрахование».

В материалы дела также представлен договор купли-продажи от 23 марта 2019 года по условиям которого ФИО4 продала ФИО1 автомобиль «Audi A6» государственный регистрационный знак №.

Из представленного в материалы дела страхового полиса ХХХ № следует, что по состоянию на 24 марта 2019 года гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № ФИО2 была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего права.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №40 от 29 декабря 2017 года) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 ст.4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №40 от 29 декабря 2017 года) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №40 от 29 декабря 2017 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №40 от 29 декабря 2017 года) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом ФИО1 вправе требовать от ответчика по первоначальному иску возмещения вреда по обязательному страхованию в форме страховой выплаты.

Согласно п.2 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №40 от 29 декабря 2017 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков

Ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №40 от 29 декабря 2017 года), п. 3.11, 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П) определен перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования. В частности при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о страховом возмещении с приложенными документами получены АО «АльфаСтрахование» 01 апреля 2019 года.

10 апреля 2019 года страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Письмами от 22 апреля 2019 года и от 13 мая 2019 года АО «АльфаСтрахование» уведомляло ФИО1 о необходимости представить надлежащим образом заверенную копию договора купли-продажи автомобиля «Audi A6» государственный регистрационный знак № от 23 марта 2019 года.

Письмом от 11 октября 2019 года АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения по причине непредставления им надлежащим образом заверенной копии договора купли-продажи автомобиля «Audi A6» государственный регистрационный знак № от 23 марта 2019 года.

В силу положений части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Не согласившись с отказом АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 20 ноября 2019 года по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос 2) следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 по делу №, подписанное 20 ноября 2019 года, вступило в законную силу 05 декабря 2019 года.

Согласно ч.3 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, срок для обращения в суд истек 27 января 2020 года.

Штампом о входящей корреспонденции подтверждается, что в суд настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился 13 февраля 2020 года, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос 3) следует, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В материалы дела представлена распечатанная посредством подсистемы ГАС «Правосудие» копия апелляционного определения Советского районного суда г.Орска от 11 февраля 2020 года которым установлено, что ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № 10 Советского района г. Орска с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 24 марта 2019 года. Исковое заявление оставлено без движения, а определением от 30 декабря 2019 года возвращено ФИО1 в связи с непредставлением доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

По смыслу действующего законодательства течение процессуальных сроков не приостанавливается в случае возвращения искового заявления, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и его содержании.

Поскольку ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 и его представителем ФИО5 при рассмотрении гражданского дела не заявлялось, суд приходит к выводу об оставлении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Поскольку при рассмотрении дела ФИО1 и его представитель ФИО5 требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не поддержали, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование встречного иска АО «АльфаСтрахование» суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2018 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении автомобиля «Audi A6» государственный регистрационный знак №, VIN № сроком действия с 06 июня 2018 года по 05 июня 2019 года.

При заключении договора ОСАГО ФИО1 указал, что является собственником транспортного средства. Также указал VIN автомобиля, серию и номер паспорта ТС.

Вместе с заявлением о возмещении убытков ФИО1 представлен договор из которого следует, что он приобрел транспортное средство у ФИО4 23 марта 2019 года.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №40 от 29 декабря 2017 года) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе, заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора.

В силу пункта 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования.

Согласно пункту 1.6 названных Правил для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

АО «АльфаСтрахование», требуя признать оспоримую сделку недействительной не указало на какие-либо нарушения прав общества или охраняемых законом интересов либо неблагоприятные для него последствий, а также на нарушения прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, которые повлекла такая сделка и из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления ФИО1 требований к страховщику о взыскании страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Последующее предъявление ответчиком по встречному иску договора купли-продажи транспортного средства от 23 марта 2019 года, при наличии договора от 01 июня 2018 года по условиям которого ФИО4 продала ФИО1 автомобиль «Audi A6» государственный регистрационный знак № не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемой сделки недействительной у суда отсутствуют в связи с чем, требования встречного иска АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что оставление судом искового заявления без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Кучерявенко Т.М.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-934/2020, которое хранится в Советском районном суде г.Орска.