Решение № 2-3173/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-4001/2024~М-2137/2024

КОПИЯ

...

...


Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Toyota Corolla, г/н ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda Alexa, г/н ....

Истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 90815,85 руб.

Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан предоставить данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Необходимость осмотра транспортного средства ответчика была обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на транспортном средстве, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленным обстоятельствам ДТП.

При этом законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего транспортного средства для осмотра.

Кроме того, п. «з» ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрены два дополнительных основания для регресса: если виновник в ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП приступил к ремонту или утилизации транспортного средствам, при использовании которого им был причинен вред; если виновник в ДТП не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истец уведомил ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. Но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 90815,85 руб., расходы на уплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 2924,48 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, поскольку между истцом и потерпевшим не возникло разногласий при решении вопроса о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения. Требование о предоставлении автомобиля направлено на ненадлежащий адрес, ответчик его не получал.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Corolla, г/н ... под управлением ФИО1 и транспортного средства Mazda Alexa, г/н ....

Водитель ФИО1 вину в ДТП признал. Оформление ДТП сотрудниками ГИБДД не осуществлялось.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшее лицо обратилось с требованием к страховщику САО «ВСК» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (страхователь) и ФИО4 (потерпевшая) было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому выплате подлежит страховое возмещение в сумме 90815,85 руб.

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 90815,85руб.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «з» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика (...) было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования; ДД.ММ.ГГГГ требование прибыло в место вручения. Однако такое требование получено ответчиком не было, транспортное средство на осмотр не представлено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО5 и САО «ВСК» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, а ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

На основании изложенного суд считает, что при осуществлении выплаты страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим отсутствовали разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, страховщик в лице ПАО СК «Росгосстрах» имел возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Суд считает, что в данном случае непредставление ответчиком автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика не явилось препятствием для реализации ПАО СК «Росгосстрах» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, равно как и доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО2

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....