Решение № 2-3608/2017 2-3608/2017~М-3240/2017 М-3240/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3608/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,

при секретаре Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 августа 2017 года

гражданское дело по иску ООО «Топливный двор» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топливный двор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет ответчика девятью платежными поручениями ошибочно произведены переводы денежных средств в размере 627 500 руб. ИП ФИО1 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, просьбы о возврате денежных средств проигнорировал. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 627 500 руб., госпошлину 9 475 руб., услуги представителя 20 000 руб.

Ответчик в суд не явился, извещен заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, причин неявки не сообщил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик услуг истцу не оказывал, денежные средства перечислены ему ошибочны, т.к. ранее организация с ним работала. На момент перечисления денежных средств никаких договорных отношений с ним не было, договоры в платежных поручениях указаны ошибочно, их нет. Реквизиты остались и поэтому перевод перечислен автоматически.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ООО «Топливный Двор» ИНН <***> со своего счета № перечислило денежные средства на счет ИП ФИО1 (Номер счета 40№) в общей сумме 627 500 руб., о чем в материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб.

При этом, в платежных поручениях в назначениях платежей указана оплата по договору за грузоперевозки №Г от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений представителя истца следует, что такой договор между истцом и ответчиком не заключался, ответчик услуги по нему не оказывал, а денежные средства перечислены ошибочно. ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражения относительно исковых требований, а также, доказательств, опровергающие доводы истца. Вышеуказанный договор №Г от ДД.ММ.ГГГГ также в материалы дела не представлен, следовательно, доводы истца об ошибочности перечисления денежных средств на счет ИП ФИО1 нашли свое подтверждение. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате денежных средств с указанием реквизитов для перечисления. Письмо направлено ответчику Почтой России по адресу <адрес>, о чем представлена копия почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует и ответчиком не оспорено, что ответчик до настоящего времени деньги не возвратил, в судебное заседание не явился и не оспорил указанные обстоятельства. Доказательств, что деньги в настоящее время возвращены истцу, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Топливный Двор» подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 9 475 руб., а также, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., поскольку указанные расходы истец вынужден был понести в связи с обращением в суд и они подтверждены документально, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Топливный Двор» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топливный Двор» ИНН <***> денежные средства в размере 627 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 475 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.<адрес>