Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-361/2017

Дело N 2-361/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 24 августа 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Фролове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» с. Старая Полтавка Волгоградской области к Яхиной Турсен, ФИО3 о расторжении договора, взыскании солидарно задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

СКПК «Старополтавский» с. Старая Полтавка Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по потребительскому договору займа № в сумме 260969 руб. 08 коп.

В обоснование исковых требований в заявлении истец указал, что 02.12.2016 между СКПК «Старополтавский» и ФИО4 был заключен договор займа №, на основании которого последняя получила в СКПК «Старополтавский» заем в размере 200000 рублей. Согласно условиям указанного договора, заёмщик обязуется уплачивать компенсацию в размере 18% годовых за время действия договора, членские взносы ежемесячно в размере 3333 рублей.

Факт подтверждения договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.12.2016.

Надлежащее исполнение обязательств ответчиком по данному договору займа было обеспечено договором поручительства, заключенного с ФИО3 N№ от 02.12.2016.

Срок действия договора займа до 01.12.2017 года включительно.

По состоянию на день подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность на сумму 260969 рублей 08 копеек, задолженность образовалась вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств. Ответчикам была направлена претензия о сложившейся задолженности по договору займа, исходящий № от 19.04.2017 по состоянию на 19.04.2017 с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками претензия проигнорирована.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании иск признали, в подтверждение чего представили суду письменные заявления.

Судом ответчикам разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиками.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

На обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, указано в ст.810 ГК РФ.

Положениями ст.809 ГК РФ предписано, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В ч.2 ст.207 ГПК РФ указано, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Ответственность поручителя установлена ст.363 ГК РФ: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются, как указано в ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 5809 руб. 70 коп. и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из этого, следует определить ко взысканию государственную пошлину в указанном выше размере с ФИО4 и ФИО3 в местный бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области по 2904 руб. 85 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

принять признание иска ответчиками Яхиной Турсен, ФИО3.

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» с. Старая Полтавка Волгоградской области к Яхиной Турсен, ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании солидарно задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении потребительского займа № от 02.12.2016, заключенный на сумму 200000 рублей между сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Старополтавский» с. Старая Полтавка, Старополтавского района, Волгоградской области и Яхиной Турсен.

Взыскать солидарно с Яхиной Турсен, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» с. Старая Полтавка Волгоградской области задолженность по основному займу в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом 24550 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; членские взносы 26664 (двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре ) рубля 00 копеек; штрафы 9755 (девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 08 копеек; всего 260969 (двести шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 08 копеек.

Оплату государственной пошлины возложить на ответчиков в равных долях следующим образом: с Яхиной Турсен, ФИО3 по 2904 (две тысячи девятьсот четыре) рубля 85 копеек с каждого ответчика в местный бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области.

Решение принято в окончательной форме 24 августа 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.