Постановление № 1-44/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-44/2024

№ 1-44/2024

29RS0001-01-2024-000069-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Котласского транспортного прокурора Петренко С.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Зыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, 22 октября 2023 года, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, находясь возле территории <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) по адресу: Архангельская область, <адрес>, зная, что данная территория предназначена для постоянного хранения товарно-материальных ценностей, решил незаконно проникнуть на указанную территорию и похитить металлические подкладки с целью последующей их сдачи за денежные средства в пункт приема металла, после чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к воротам в ограждении территории <данные изъяты>, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пролез под воротами по земле на указанную территорию, тем самым, действуя умышленно, незаконно проник на охраняемую территорию <данные изъяты>, оборудованную и предназначенную для постоянного хранения товарно-материальных ценностей, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 подошел к зданию мастерских, возле которого хранились в специально отведенном месте материалы верхнего строения пути, в том числе подкладки марки «<данные изъяты>», откуда незаконно, тайно, в отсутствие собственника и иных лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества перенес в руках к воротам, под которыми ранее пролез, за несколько подходов (по две-три штуки) металлические подкладки марки «<данные изъяты>», принадлежащие <данные изъяты>, в количестве 21 штуки, общим весом 0,202 тонн, общей стоимостью 4 669 рублей 09 копеек, и сложил их возле забора на территории <данные изъяты>, при этом, ввиду отсутствия возможности транспортировки, перенесенные подкладки оставил на территории <данные изъяты>, а сам с места преступления скрылся, решив вернуться за ними позже и перевезти их в пункт приема металла, где сдать за деньги, а вырученными деньгами воспользоваться по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут возле указанной территории, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО3 мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 669 рублей 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном признании вины в инкриминируемом ему по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступлении, заявил, что добровольно явился с явкой с повинной в правоохранительные органы, способствовал раскрытию и расследованию преступления, указал об осознании и раскаянии в содеянном, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержано его защитником, адвокатом Зыковым А.Н., указавшим также, что все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом основания для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела имеются, ФИО3 добровольно обратился с явкой с повинной о свершенном преступлении, судимостей не имеет, реальный ущерб от его действий потерпевшему не причинен, вину ФИО3 признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения представителю потерпевшего, которые последним приняты, после совершенного преступления противоправных действий не совершал.

Государственный обвинитель Петренко С.И. считает возможным удовлетворить ходатайство по заявленным основаниям и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего – ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющихся в материалах сведений против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке и прекращения уголовного дела не возражает, ФИО3 раскаялся в совершенном преступлении и принес ему свои извинения.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

Статья 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в течение календарного года не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения представителю потерпевшего, в обвинительном заключении показания ФИО3 приведены в качестве доказательств, подтверждающих предъявленное ему обвинение.

Заявление подсудимого о прекращении уголовного дела выражено свободно, без принуждения.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и применения положений ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, поскольку вследствие деятельного раскаяния совершенное деяние и сам обвиняемый перестали быть общественно опасными.

Избранная по данному уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- подкладки «<данные изъяты>» в количестве 21 штуки, выданные на хранение ФИО2., надлежит передать законному владельцу – <данные изъяты>

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Зыкову А.Н. за работу по назначению в период предварительного расследования в размере 11440 рублей 20 копеек, а также за работу по назначению в суде – в размере 5596 рублей 40 копеек взысканию с ФИО3 не подлежат. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- подкладки «КД» в количестве 21 штуки, выданные на хранение ФИО2., – передать законному владельцу – <данные изъяты>

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО3 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Зыкову А.Н. за работу по назначению в период предварительного расследования в размере 11440 рублей 20 копеек, а также за работу в суде – в размере 5596 рублей 40 копеек, – освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Цаплин