Апелляционное определение № 33-11038/2026 от 30 марта 2026 г.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Гражданское Судья – Мазур В.А. Дело № 33-11038/2026 № дела суда 1-й инстанции 2-908/2025 г. Краснодар 31 марта 2026 г. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Щуровой Н.Н., судей: Рябцевой А.И., Тарасенко И.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........6 к ...........7 о взыскании процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами по апелляционной жалобе ...........6 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2025 г., заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, установила: ...........6 обратился в суд с исковым заявлением к ...........7 о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами. В обоснование иска указано, что решением Павловского районного суда Краснодарского края от 28.12.2023 г. по гражданскому делу ........ удовлетворены частично заявленные им исковые требования к ...........7 о взыскании компенсации морального, материального вреда и судебных расходов, в его пользу с ответчика взыскана сумма морального вреда, причиненного преступлением в размере ................ Определением того же суда от .......... по гражданскому делу ........ по его заявлению, в его пользу с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ................ руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению заявлению о взыскании судебных расходов в размере ................. Указанные судебные акты не были исполнены ответчиком добровольно и своевременно, в связи с чем истец полагает, что ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование денежными средствами, а так же проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами. В связи с чем, ...........6 обратился в суд с требованием, с учетом уточнения иска, взыскать с ...........7 проценты являющиеся платой за пользование денежными средствами в размере ................ Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2025 г. отказано в удовлетворении иска ...........6 к ...........7 о взыскании процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами. В апелляционной жалобе ...........6 просит отменить указанный судебный акт, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, считает, что судом неверно применены нормы материального права. ...........6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. ...........7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Как видно из материалов дела, решением Павловского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворено частично исковое заявление ...........6 к ...........7 о взыскании компенсации морального, материального вреда и судебных расходов. Суд взыскал с ...........7 в пользу ...........6 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере ................ Указанное решение суда вступило в законную силу с .......... и исполнено ответчиком в полном объеме ........... Определением того же суда от .......... по заявлению ...........6, взысканы с ...........7 в пользу ...........6 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ................ Указанное определение суда вступило в законную силу с .......... и исполнено ответчиком ........... В связи с тем, что ответчик в период рассмотрения дела .......... перечислил истцу ................., который истец отнес на уплату процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил иск и просил взыскать с ответчика проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с .......... по .......... - ................ за период с .......... по .......... - ................ При разрешении дела по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ни договором, ни законом для данного правоотношения не предусмотрено взыскание процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы о том, что законные проценты, согласно п.1 ст. 317.1 ГК РФ начисляются на любой денежный долг и, соответственно, такие проценты подлежат начислению и по денежным обязательствам, выступающим в качестве мер гражданско-правовой ответственности, отклоняет как основанные на ошибочном толковании закона, принимая во внимание следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием заплатить за пользование денежными средствами либо истец требует применить меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. В настоящем деле, спорные правоотношения сторон возникли из-за неисполнения решения Павловского районного суда Краснодарского края от 28.12.2023 г. и определения того же суда от 28.11.2024 г. о взыскании с ответчика денежных средств. Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки. Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7). Предусмотренная п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга. В случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были присуждены ко взысканию денежные суммы, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства. Таким образом, за неисполнение решения предусмотрены проценты, взыскиваемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности. Ни договором (в силу его отсутствия), ни законом для данного правоотношения не предусмотрено взыскание процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к спорным правоотношениям положения статьи 317.1 Гражданского Российской Федерации не применимы и в удовлетворении исковых требований ...........6 к ...........7 о взыскании процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, обоснованно отказал. При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения. Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Павловского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........6 – без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 г. ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Щурова Наталья Николаевна (судья) (подробнее) |