Апелляционное постановление № 22-1173/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 4/16-37/2023

Судья 1-й инстанции Алкадарская З.А. Дело № 22-1173 /2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 6 июня 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Емельяновой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Иевлевой Е.В. в интересах осужденного ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Хлупиной А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2018 года ФИО2 осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 30 января 2018 года, окончание срока наказания 29 января 2025 года.

Адвокат Иевлева Е.В. в интересах осужденного ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства. Считает, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что был поощрен 10 раз, что в несколько раз превышает количество наложенных на него трех дисциплинарных взысканий. Оспаривает оценку судом этих взысканий, обращает внимание, что к строгим видам воздействия не подвергался, взыскания в настоящее время погашены..

В возражении на апелляционную жалобу помощник Рыбинского городского прокурора ФИО1 просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.4 ст. 113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в целях дальнейшего исправления может быть представлен положительно характеризующийся осужденный.

Выводы суда о невозможности замены ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в постановлении мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании материалах и являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому оснований.

Судом установлено, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-№ 4 апреля 2019 года, содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

За время отбывания наказания ФИО2 получил 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, связь с родственниками поддерживает, исполнительных листов не имеет, участвует в работах на основании ст. 106 УИК РФ, в настоящее время трудоустроен, представлена гарантия его трудоустройства.

Вместе с тем наличие иных обстоятельств не позволило суду согласиться с заявленным ходатайством.

Так, за весь период отбывания наказания ФИО2 трижды был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, последние два взыскания сняты досрочно 15 июня и 6 сентября 2022 года, то есть непродолжительное время назад.

Непризнание судом малозначительными допущенных ФИО2 умышленных нарушений режима содержания, выразившихся в несоблюдении формы одежды и распорядка дня, требованиям закона не противоречит.

Погашение дисциплинарных взысканий не влияет на оценку поведения осужденного, поскольку на основании ст. ст. 79, 80 УК РФ анализу подлежит поведение осужденного за весь срок отбывания наказания.

За все время отбывания наказания ФИО2 трудоустроен в течение непродолжительных периодов времени – с 18 января по 30 апреля 2022 года, уволен в связи с невыполнением должностных обязанностей, принят на работу с 14 июня 2022 года.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддерживает, характеризует его посредственно, отмечает его недостаточный трудовой стаж.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно признал отсутствие оснований для вывода о стабильно положительном поведении ФИО2, который не нуждался бы в дальнейшем отбывании лишения свободы, установленные судом положительные сведения о его личности, в том числе приведенные в жалобе, данный вывод не опровергают.

Суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства о замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова