Решение № 2-3803/2017 2-57/2018 2-57/2018 (2-3803/2017;) ~ М-2470/2017 М-2470/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-3803/2017

Дело № 2-57/2018 5 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества:

- автомобиль БМВ 530 XI 2008 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, г.р.н. №, передать в собственности истца, с выплатой ответчику в качестве денежной компенсации ? долю стоимости в размере 48 500 руб.;

- взыскать с ответчика денежную компенсацию ? доли, начисленного транспортного налога за спорный автомобиль за периоды 2014, 2015, 2016 годы, в сумме 43 285,53 рублей;

- обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию в размере ? доли остатка ссудной задолженности по состоянию на 01.01.2015г. по кредитному договору№ от 25.09.2013г, заключенному истцом с «Банком Санкт-Петербург», что составляет 126 995,22 рубля, а также в размере ? доли процентов за пользование кредитом - 63 979,25 рублей. Всего по указанному выше кредитному договору - 190 974,47 рублей;

- обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию в размере ? доли остатка ссудной задолженности по состоянию на01.01.2015г. по договору о предоставлении кредита № от 06.02.2014г., заключенному истцом с «Банком Санкт-Петербург» в сумме 134 874,87 рублей.

В обоснование требований указано, что стороны состояли в браке, брачно-семейные отношения с ответчиком прекращены с 01.01.2015г., решением Горецкого районного суда <адрес> от 16.08.2016г. по гражданскому делу № брак расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В период брака в совместную собственность стороны приобрели следующее имущество: Автомобиль LADA PRIORA 217030, год выпуска 2011г., VIN №, на основании договора купли-продажи автомобиля от 28.06.2011г. с использованием кредитных денежных средств Банка ВТБ 24, снят с регистрационного учета 03.03.2014г., в период брака АТС продано; Автомобиль а/м БМВ 530 XI 2008 года выпуска, VIN №,ПТС<адрес>,г.р.н. №, с момента его приобретения и по настоящее время находится в пользовании Ответчика.

В период брака стороны совместно оформляли следующие кредитные договоры: для покупки автомобиля LADA PRIORA 217030, 2011 г. в., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между истцом и Банком ВТБ 24, сумма кредита - 332 031 рублей под 15% годовых. Для выкупа ПТС указанного автомобиля и полного погашения кредита, истцом было заключено с «Банком Санкт-Петербург» соглашение о кредитовании (перекредитовании) № от 25.09.2013г. на сумму 300 000 рублей под 18% годовых. Остаток задолженности по настоящему кредиту на дату прекращения брачно-семейных отношений с ответчиком (01.01.2015г.) составил 253 990. 45 рубля. Указанный кредит в размере 300 000 рублей и 127 958,51 руб. - полностью досрочно (11.04.2017г.) выплачен истцом из личных денежных средств. Всего выплачено: 427 958,51 руб.

Для покупки автомобиля БМВ 530 XI, 2008 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, г.р.н. №, истец заключила с «Банком Санкт-Петербург» договор на предоставление кредита № от 06.02.2014г. на сумму 298 000 рублей под 18% годовых. Остаток задолженности по настоящему кредиту на дату прекращения брачно-семейных отношений с ответчиком (01.01.2015г.) составил 269 749, 73 рубля. Истец единолично осуществляет платежи по указанному кредиту по настоящее время из личных денежных средств, по состоянию на 04.07.2017г. - остаток задолженности по ссуде, процентам - составляет 132 320,21 рубль.

С момента приобретения и до ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль БМВ 530 XI 2008 года выпуска, VIN №, г.р.н. <***>, находится в единоличном пользовании ответчика.

Ввиду того, что приобретенный в браке автомобиль БМВ 530 XI, 2008 года выпуска, VIN №,г.р.н. №, оформлен на истца, но находится в пользовании ответчика, на имя ФИО1 систематически поступают штрафы по делам об административных правонарушениях, а в Федеральной службе судебных приставов возбуждены многочисленные исполнительные производства судебные приставы арестовывают имущество истца, требуя оплаты штрафов, наложен запрет на выезд за пределы РФ. По состоянию на дату обращения в суд с ФИО1 как собственника ТС взысканы из заработной платы штрафы за нарушения ПДД по 11 исполнительным производствам на общую сумму более 9 000 рублей. Ответчик в добровольном порядке оплачивать штрафы, транспортные налоги за спорный автомобиль за 2014 г., 2015 г., 2016 г. отказывается. Истцом были оплачены транспортные налоги на общую сумму 41 539 рублей за 2014 год, а также за 2015г. на общую сумму 44 352 рубля и пени 680,07 рублей.

Всего истцом оплачено транспортных налогов за спорный автомобиль за периоды 2014-2015 годы 86 571.07 рублей.

В период рассмотрения спора в рамках исполнительного производства, объявления спорного ТС в розыск, ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль БМВ 530 XI 2008 года выпуска. VIN №, ПТС <адрес>, г.р.н. №, был передан истцу. Приняв ТС на хранение, истец 21.11.2017г. провел независимую экспертизу с осмотром АТС. Согласно экспертному заключению ООО «АНТАРЕС» №, с учетом технического и аварийного состояния ТС, его стоимость за вычетом стоимости восстановительного ремонта составила 97 000 рублей. За защитой нарушенного права истец обратилась в суд с уточненным иском ( л.д. 2-3, 88-89).

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель истца, в суде уточненный иск поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, иск не признают, просят отказать в его удовлетворении, мотивированного возражения, доказательств в обоснование возражений суду не представлено.

Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от браке детей нет, на основании решения Горецкого районного суда <адрес> от 16.08.2016г. брак между сторонами расторгнут, брак является формальным, брачно-семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.30-34)

Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, нормами Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция того, что любое имущество, покупаемое супругами и оформленное на имя одного из супругов в период брака, является их совместной собственностью и может быть разделено на основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации по требованию любого из супругов.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Семейного Кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросу раздела общего имущества между супругами, суд обязан по требованию одного из супругов произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

В соответствии со ст. 33 ч.1 Семейного Кодекса Российской Федерации – законный режим имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.(ст.39 СК РФ)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, в период брака совместно приобретено сторонами следующее имущество:

Автомобиль LADA PRIORA 217030, 2011 год выпуска, VIN №, по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных денежных средств, полученных в Банке ВТБ 24, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в период брака продан.(л.д.5-7,15-16)

Автомобиль БМВ 530 XI, 2008 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный номер №.(л.д.23-24) С момента приобретения и до ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль БМВ 530 XI, находился в пользовании ответчика, с указанной даты АТС передано истцу в соответствии со ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве» В период брака оформлены следующие кредитные договоры:

для покупки автомобиля LADA PRIORA 217030, год выпуска 2011r., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между истцом и Банком ВТБ 24, сумма кредита - 332 031 рублей под 15% годовых, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14). Кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ досрочно, сумма погашения составила 216 063 руб. 77 коп, из которых 884 руб. 30 коп. проценты, начисленные на дату досрочного погашения; 215 179 руб. 47 коп. сумма основного долга.(л.д.17)

Между ФИО1 и ОАО «Банк Санкт-Петербург» заключено соглашение о кредитовании № от 25.09.2013г. на сумму 300 000 рублей под 18% годовых, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 460 131 руб. 467 коп.(л.д.19) Как следует из объяснений стороны истца указанный кредит был получен в целях выкупа ПТС у банка и полного погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, использованного на покупку автомобиля LADA PRIORA 217030. Денежные средства перечислены банком на счет клиента, указанный в кредитном договоре.(п.1.6 договора) ( л.д.19-20) Размер ежемесячного платежа составляет 7 618 руб.03 коп На момент прекращения брачно-семейных отношений (01.01.2015г.) по настоящему кредиту задолженность составляет 253 990 руб. 45 коп., (253 990/2), что составляет 126 995 руб. 22 коп., проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 2 111 руб. 64 коп. Оплата по кредиту производится истцом, кредит погашен досрочно (11.04.2017г.), истцом, всего выплачено 427 958 руб. 51 коп., из которых сумма кредита 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом 127 958,51 руб. ( л.д.42,43,90-97)

Для покупки автомобиля БМВ 530 XI 2008 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный номер №, использованы заемные денежные средства, между истцом и ОАО «Банк Санкт-Петербург» заключен договор на предоставление кредита № от 06.02.2014г. на сумму 298 000 рублей под 18% годовых, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на потребительские цели. (л.д.22) Остаток задолженности по настоящему кредиту на дату прекращения брачно-семейных отношений с ответчиком (01.01.2015г.) составил 269 749,73 рубля (л.д.99-100). Истец единолично осуществляет платежи по указанному кредиту по настоящее время из личных денежных средств, по состоянию на 04.07.2017г., остаток задолженности по ссуде, процентам - составляет 132 320,21 рубль.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость АТС марки БМВ 530 XI 2008 года выпуска, составила 876 000 рублей. Оценка проведена экспертом по имеющимся в деле доказательствам, без осмотра АТС, поскольку ответчик уклонился от проведения экспертизы и не предоставил экспертам для осмотра спорное имущество.

После передачи истцу на ответственное хранение спорное имущества, истец самостоятельно, 21.112017г. провела независимую экспертизу спорного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «АНТАРЕС» №, с учетом технического и аварийного состояния стоимость АТС марки БМВ 530 XI 2008 года выпуска, за вычетом стоимости восстановительного ремонта составила 97 000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, подготовленного ООО «АНТАРЕС» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании спорного имущества, с учетом аварийного состояния, с учетом износа деталей и узлов автомобиля, сомневаться в правильности выводов и критически оценивать выводы эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует требованиям части первой и второй статьи 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования и выводы оценки, заключение эксперта аргументировано, дано квалифицированным специалистом.

В силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд не принимает в качестве доказательства по делу заключение судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку выводы эксперта сделаны лишь на основании письменных доказательств в деле без исследования предмета оценки, поскольку ответчик уклонился от надлежащего проведения судебной экспертизы.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). В связи с этим, при наличии долга у одного из супругов, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из требований ч. 2 ст. 45 СК РФ. При этом, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на взыскание долга с обоих супругов, в данном случае истце.

По правилам пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ следует установить, что долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и доказанности иска, суд, признает совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях по ? доли в пользу каждого, не усматривает оснований для отступления от равенства долей при разрешении спора:

автомобиль БМВ 530 XI 2008 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный номер <***>, признать за истцом право собственности на указанный автомобиль, переданный ей на ответственное хранение в рамках исполнительного производства, а в пользу ответчика с истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? доли стоимости имущества в соответствии с заключением экспертизы, то есть 48 500 рублей. ( 97 000 руб./2),

Признать совместным долгом супругов Т-вых остаток задолженности по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

по кредитному договору № от 25.09.2013г, заключенному между ФИО1 и ОАО «Банком Санкт-Петербург» из суммы ссудной задолженности 253 990 руб. 45 коп., (253 990/2), что составляет ? доли - 126 995 руб. 22 коп., проценты, уплаченные по кредиту в сумме 127 958,51 рублей (127958,51/2), что составляет ? долю 63 997,25 руб. Всего по указанному договору в пользу истца подлежит взысканию сумма 190 974,47 рублей.

по договору о предоставлении кредита № от 06.02.2014г.,заключенному между ФИО1 и ОАО «Банком Санкт-Петербург» сумма задолженности 269 749 руб. 73 коп., ? доля составляет 134 874,87 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения ей расходов на оплату транспортного налога за период с 2014- 2016 г. в сумме 86 571,07 руб., оплаченный истцом самостоятельно, что подтверждается представленными копиями квитанций об оплате и направленными требованиями в адрес истца, а в пользу истицы подлежит взысканию сумма 43 285,53 руб.

Суд при принятии решения, производит зачет взаимных имущественных требований сторон, основанных на настоящем иске и к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат денежные средства в сумме 320 634 руб. 87 коп. из следующего расчета ( 190 974,47+ 134 874,87+ 43 285,53 – 48 500)

При этом, суд учитывает, что ответчик, извещенный судом о наличии настоящего спора и размере предъявленных к нему требований, не воспользовался предоставленным ему диспозитивным правом на представление доказательств, что влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе вынесение решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требований о возмещении судебных расходов, связанных с возбуждением и рассмотрением настоящего дела в суде, стороной истца не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 320 634 руб. 87 коп.

Разделить совместно нажитое имущество автомобиль марки БМВ 530 Х12008 г.в., г.н.з. №, признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки БМВ 530 XI, 2008 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С.Завьялова