Приговор № 1-34/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020

УИД №27RS0019-01-2020-000252-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск «09» ноября 2020 г.

Хабаровский край

Охотский районный суд Хабаровского края

в составе – единолично председательствующего судьи Пак О.В.,

при секретаре Джерелейко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО6, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу<адрес> гражданки <данные изъяты>, имеющей средне техническое образование, не замужней, не имеющей детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущество путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.07.2020 г. в период с 10 часов до 20 часов, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО7., взяла с тумбы принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQ-5516L» стоимостью 10000 рублей, со вставленной в него, не представляющей материальной ценности, СИМ-картой с абонентским номером <№ обезличен>, пообещав последнему вернуть его, при этом в действительности исполнять свое обязательство не собиралась, то есть ввела последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, и тем самым, совершив хищение, принадлежащего ему имущества, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка при вынесении судебного решения.

Потерпевший ФИО7., в ходе предварительного следствия не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 106), до судебного заседания представил письменное заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев заявленные ходатайства, учитывая мнение сторон обвинения, защиты, не возражавших против вынесения судебного решения в особом порядке, суд на основании ст. 314 УПК РФ приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, по тем основаниям, что оно заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает наступление последствий при принятии судебного решения в особом порядке.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и доказательствами, представленными стороной обвинения. Санкция части второй статьи 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания по делу не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется посредственно, как не работающая, злоупотребляющая спиртными напитками, по характеру вспыльчивая, общительная.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 17-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, перечень видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, учитывая, что ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, суд пришел к выводу, что ей следует назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающей особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, по вступлении настоящего приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «BQ-5516L», хранящийся у потерпевшего ФИО7 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двух ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «BQ-5516L», хранящийся у потерпевшего ФИО7 - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Пак О.В.