Решение № 2-136/2018 2-136/2018 (2-2349/2017;) ~ М-2141/2017 2-2349/2017 М-2141/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-136/2018

Дело № 2-136/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 мая 2018 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности – адвоката ФИО5, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 по доверенности – адвоката ФИО6, с участием МА МОМО «Измайловское» по доверенности – ФИО7,

при секретаре Аболиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, зарегистрированного с ответчиком ФИО2 07 июня 2014 года в отделе регистрации актов гражданского состояния о браке – дворец бракосочетания № 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись №; взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дианы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 50000 рублей ежемесячно; взыскании алиментов на свое содержание в размере 30000 рублей до достижения ребенком трехлетнего возраста; определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ФИО13а по ее месту жительства. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что в зарегистрированном браке с ответчиком совместно проживала с июня 2014 года. От данного брака имеют несовершеннолетнего сына: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья фактически распалась в августе 2017 года ввиду отсутствия близких отношений, психологической несовместимости и потери интереса друг к другу. С этого времени с ответчиком совместно не проживают, совместное хозяйство не ведется, предоставление срока для примирения нецелесообразно. Проживает с сыном по ее месту проживания по адресу: <адрес>. Считает возможным определить место жительство ребенка с ней. Считает возможным взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме в размере 50000 рублей в связи с тем, что ответчик имеет несколько вкладов и счетов в банках, являлся индивидуальным предпринимателем, учитывая то обстоятельство, что после расторжения брака ребенку размер алиментов должен быть определен, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. На основании положений ст. 90 СК РФ считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 на свое содержание алименты в размере 30000 рублей до достижения трехлетнего возраста ФИО9. Пояснила, что ФИО2 обеспечивал ее и сына ФИО3. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО9 проходит лечение (в случае необходимости такового) и наблюдение в медицинской клинике на основании договора платных услуг.

Ответчик ФИО2 по первоначальному иску, в ходе рассмотрения дела, обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего сына: ФИО9 с ним – по своему месту жительства и регистрации – Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что брачные отношения между ним и ФИО1 прекращены, совместное хозяйство не ведется. Соглашения о том с кем будет проживать несовершеннолетний ФИО9 не достигнуто. В настоящее время ребенок проживает со своей матерью – ФИО1 Истец по первоначальному иску препятствует общению его с сыном, чем нарушает как права несовершеннолетнего ФИО9, так и ответчика по первоначальному иску. Кроме препятствий к общению отца и сына, дальнейшее проживание несовершеннолетнего ФИО9 причинит вред его психическому здоровью. Без согласия ФИО2 истец по первоначальному иску ФИО1 перевезла ребенка в свою двухкомнатную квартиру, где еще проживает мать ФИО1, а также собака породы ротвейлер. По месту жительства ФИО2 несовершеннолетний ФИО9 проживал с рождения, ему были созданы условия для жизни и развития. Считает, что при определении места жительства детей с ним не будут нарушены права на общение с ребенком, поскольку он намерен согласовать график встреч детей с ФИО1, учитывая интересы несовершеннолетнего.

Встречное исковое заявление принято судом в соответствии с требованиями ст. ст. 137-138 ГПК РФ.

Первоначальное исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по правилам ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика ФИО2

Истец по первоначальному иску – ФИО1 в судебное заседание явилась. Поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречных требований.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности – адвокат ФИО5, выступая в защиту законных прав и интересов истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований по первоначальному иску настаивал, поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении. Считает, что необходимо определить место жительства несовершеннолетнего ФИО9 с матерью ФИО1, учитывая малолетний возраст ФИО9, большую привязанность к матери, а так же то обстоятельство, что ФИО2 агрессивно вел себя по отношению к сыну. Возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее поддержал позицию, изложенную во встречном исковом заявлении. Возражал против удовлетворения иска ФИО1 в части определения места жительства ребенка с ней, а также в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО9 в твердой денежной сумме, кроме того, полагал, что размер алиментов на содержание истца по первоначальному иску в размере 30000 рублей завышен. Против расторжения брака не возражал. Ранее, давая пояснения по существу заявленных первоначальных требований, не возражал против определения места жительства несовершеннолетнего ФИО3 по месту жительства матери ФИО1 (т.1 л.д. 62-65).

Представитель ответчика по первоначальному иску - ФИО2 по доверенности – адвокат ФИО6, выступая в защиту законных прав и интересов поддержала позицию, изложенную во встречном исковом заявлении, при этом пояснила, что ответчиком по первоначальному иску ФИО2 пройдены дополнительные курсы по воспитанию и уходу за детьми. Таким образом, он надлежащим образом будет осуществлять свои родительские права и обязанности в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3.

Представитель МА МОМО «Измайловское» по доверенности – ФИО7, полагала целесообразным разрешить спор с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая выводы психологической экспертизы.

Представитель МА МО «Звездное» представил ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее, при определении места жительства детей до разрешения данного спора, даны следующие заключения:

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий органов опеки и попечительства МО «Звездное» от 22.05.2018 года: при обследовании жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу созданы все условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего ФИО9. Полагает целесообразным определить место жительства несовершеннолетнего с матерью. В удовлетворении встречных исковых требований полагает возможным отказать.

Согласно представленного заключения органов опеки и попечительства МО «Измайловское» от 04.05.2018 года, целесообразно определить место жительства несовершеннолетнего ребенка с учетом его интересов.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, свидетелей, принимая во внимание заключение судебной психолого - педагогической экспертизы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Место жительства несовершеннолетних детей, при раздельном проживании родителей, определяется в интересах детей.

Согласно требованиям ст. ст. 61, 63 Семейного кодекса РФ: родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с требованиями статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Из материалов дела следует: с 07 июня 2014 года истец и ответчик проживали в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнего сына: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО9 посещает ГБДОУ детский сад № 35 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.. Согласно характеристики из детского сада № 35, ФИО9 детский сад посещает регулярно, состав семьи полный, из детского сада ребенка забирает мама ФИО1 Отец не приводит и не забирает мальчика, не приходит на родительские собрания, не участвует в жизни группы и детского сада. Мать взаимодействует с педагогами и администрацией детского сада, интересуется успехами сына, участвует в жизни группы. Навыки самообслуживания ФИО9 соответствуют возрастным нормам. Любознательный, общительный и дружелюбный (т.1 л.д. 60).

При определении места жительства детей до разрешения данного спора, даны заключения и составлены акты жилищно-бытовых условий:

Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий органов опеки и попечительства МО «Звездное» от 20.11.2017 года, 22.05.2018 года: при обследовании жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу созданы все условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего ФИО9. Полагает целесообразным определить место жительства несовершеннолетнего с матерью. В удовлетворении встречных исковых требований полагает возможным отказать (т.1 л.д.148-161).

Согласно представленного заключения органов опеки и попечительства МО «Измайловское» от 04.05.2018 года, целесообразно определить место жительства несовершеннолетнего ребенка с учетом его интересов.

Свидетель ФИО8, допрошенный 21 декабря 2017 года дал

показания о том, что является братом истца, работал в СПб Морском техническом университете по трудовому договору. Работал и в другой организации без официального трудоустройства, а по договору возмездного оказания услуг, его руководителями являлись ФИО2 и его отец ФИО4 Заработная плата выплачивалась двумя способами: официально и неофициально (т. 1 л.д. 24-27). Ему известно со слов Истца ФИО1 то обстоятельство, что ФИО2 не оказывал материальной поддержки в надлежащем объеме, материальную поддержку оказывал отец ФИО1 Подтвердил, что условия проживания несовершеннолетнего ФИО9 с матерью благоприятны и комфортны.

Повторно свидетель ФИО8 допрошен в судебном заседании 08 мая 2018 года дал показания о том, что несовершеннолетний ФИО9 очень привязан к матери ФИО1 А со стороны ФИО2 по отношению к Виктору проявлялось негативное отношение. Он ругал его, в присутствии ФИО3 позволяет себе курить и употреблять спиртное (т. 3 л.д. 19-26).

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 о негативном поведении ФИО2 по отношению к сыну Виктору дали свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, допрошенные в судебном заседании 08 мая 2018 года (т.3 л.д. 19-26).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебно - психолого - педагогическая экспертиза. Согласно заключения эксперта № 559/15-2 от 30 марта 2018 года, выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказывают негативного влияния на психическое состояние и развитие ребенка ФИО9 выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказывают негативного влияния на психическое состояние и развитие ребенка ФИО9 При экспериментально-психологическом обследовании не выявлено негативных характеристик стиля воспитания ФИО2, таких как авторитарность, систематическое применений наказаний, гипер и гипоопека, подавление инициативности ребенка и т.д. Действительное отношение ребенка к отцу можно охарактеризовать как положительное. В процессе совместной деятельности наблюдается повышение доверительности и контактности. Со стороны ребенка выражен интерес к отцу, потребность во взаимодействии и общении с ним. Выявленные особенности стиля воспитания ФИО1 не оказывают негативное влияние на психическое состояние и развитие ребенка. На основании проведенного исследования, а также наблюдения за ребенком следует, что не выявлено признаков, которые могут свидетельствовать о том, что ФИО1 сообщает ребенку негативную информацию об отце, или негативное настраивает ребенка против него (т. 2 л.д. 141-155).

Из представленных доказательств, как устных, так и письменных, из объяснений сторон следует, что в случае определения места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, право несовершеннолетнего ФИО9 на общение со вторым родителем, нарушено не будет.

При принятии решения, суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", согласно которого, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65,ст. 57 СК РФ).При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

На основании изложенного, учитывая собранные доказательства, в том числе и заключений органов опеки и попечительства, данных в ходе рассмотрения данного дела, а также то обстоятельство, что ребенок ФИО9 с момента рождения проживал вместе с обоими родителями, после расставания истца и ответчика, остался проживать с матерью, возраст ребенка, суд приходит к выводам, что исковые требования ФИО1 об определении месте жительства ФИО9 с ней подлежат удовлетворению.

В части расторжения брака, учитывая позицию ответчика ФИО2 о том, что он не возражает против расторжения брака, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в соответствии с требованиями ст. 21 Семейного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 22 СК РФ, расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

В части исковых требований ФИО1 о взыскании алиментов на ее содержание до достижения трехлетнего возраста ФИО9, суд полагает возможным удовлетворить по праву.

В соответствии с положениями ст. 89 СК РФ, супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

При расчете размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1. на свое содержание, суд руководствуется Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 г. N 177

"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за IV квартал 2017 года", согласно которому величина прожиточного минимума на душу населения (трудоспособного) составил 11868,20 рублей, кроме того учитывает то обстоятельство, что позиция истца ФИО1 о том, что ФИО2 в полном объеме оказывал материальную поддержку, в связи с чем она полагала возможным взыскать алименты на свое содержание в размере 30000 рублей, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, более того, опровергнута показаниями свидетеля ФИО8 о том, что большую часть материального обеспечения оказывал отец истца ФИО1

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) (Извлечение, В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.

Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции от 29 декабря 2004 г.).

Ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О минимальном размере оплаты труда" с 01 мая 2018 года установлен размер МРОТ – 11163 рубля.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию алименты на содержание ФИО1 в размере 11163 рубля с последующей индексацией.

Как усматривается из п. 1, 2 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО2 алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО9 в твердой денежной сумме не усматривается. Как следует из представленных ответчиком ФИО2 письменных доказательств: копий трудовой книжки, формы справки 2НДФЛ (т.1 л.д. 249), он имеет постоянное место работы с фиксированной заработной платой. Работает в СПбГМТУ, имеет постоянное место работы и источник дохода.

Позиция истца ФИО1 о том, что ФИО9 наблюдается в медицинской клинике по договору возмездного оказания услуг, не является основанием для установления размера алиментов в твердой денежной сумме. Так, истец ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика ФИО2 дополнительных расходов в соответствии и с положениями ст. 86 СК РФ.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что позиция истца ФИО1 о том, что ФИО2 в полном объеме оказывал материальную поддержку, в связи с чем она полагала возможным взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО9 в размере 50000 рублей, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, более того, опровергнута показаниями свидетеля ФИО8 о том, что большую материальную поддержку оказывал отец истца ФИО1

Наличие у ответчика ФИО2 иных источников доходов и счетов не является основанием для применения положений ст. 83 СК РФ, поскольку алименты взыскиваются от всех видов заработка и иного дохода.

Исходя из положений ст. 81 СК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 13 сентября 20167 года (с даты подачи искового заявления) и до его совершеннолетия в размере 1/4 (одной четвертой) со вех видов заработка и/или иного дохода.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования по первоначальному иску ФИО1 об определении месте жительства несовершеннолетнего ФИО9 удовлетворены, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО13 Т,В. об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО9 нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, удовлетворить частично:

Брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО13 (фамилия до брака – ФИО14) Тамарой Витальевной 07 июня 2014 года в отделе регистрации актов гражданского состояния о браке – дворец бракосочетания № 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись № 1897 –расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на ее содержание в размере одного МРОТ – 11163 (одиннадцать тысяч со шестьдесят три) рубля с последующей индексацией, начиная с 13 сентября 2017 года до достижения трехлетнего возраста ФИО9, то есть до 17.04.2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 (одной четвертой) всех видов заработка и иных видов дохода, начиная с 13.09.2017 года до его совершеннолетия.

Определить место жительства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства и регистрации ФИО1: <адрес>.

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 об определении месте жительства несовершеннолетнего ребенка по его месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.С.Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года