Приговор № 1-61/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 15 ноября 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Панченко Л.А., при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В., помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Шумилина М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старченко А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое преступление: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенные в крупном размере, наркотических средств, совершенные в значительном размере при следующих обстоятельствах:

30.07.2016 у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства и психотропного вещества, без цели сбыта, в целях дальнейшего личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 с неустановленным следствием лицом договорился о приобретении у него наркотического средства - гашиш и вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метадон, которое ФИО1 намеривался впоследствии употребить лично. Согласно достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому №, расположенному по <адрес>, где обнаружил и незаконно приобрел без цели сбыта порошкообразное вещество, массой 1,90 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метадон, и два твердых вещества шарообразной формы, являющихся наркотическим средством - гашиш, общей массой 2,19 грамма, которые он намеривался в последствии употребить лично.

ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное наркотическое средство - гашиш и вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метадон, в указанном размере ФИО1 незаконно хранил при себе, положив их в передний правый карман надетых на нем брюк в целях дальнейшего личного употребления. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 с незаконно приобретенным наркотическим средством и психотропным веществом сел в автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, и выехал в <адрес> по автодороге «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 19 часов 10 минут на <адрес>», на стационарном посту ДПС №, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, на основании Административного регламента Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ №185 от 02 марта 2009 года, ст.12 и ст.13 Закона «О полиции» ст.ст.27.7,27.9,27.10 КоАП РФ, был остановлен автомобиль <данные изъяты>. № под управлением ФИО1 ФИО1, который находился в состоянии наркотического опьянения, был подвергнут досмотру. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в переднем правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого в «самоупаковывающемся» полимерном пакете находилось порошкообразное вещество, массой 1,90 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метадон, и два твердых вещества шарообразной формы, являющихся наркотическим средством - гашиш, общей массой 2,19 грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ № 256 от 01 апреля 2016 года, амфетамин отнесен к психотропным веществам, (список 1, раздел «Психотропные вещества»), метадон отнесен к наркотическим средствам, (список 1, раздел «Наркотические средства»), гашиш отнесен к наркотическим средствам, (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот указанных психотропных веществ и наркотических средств в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, дляцелей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса смеси вещества 1,90 грамма, содержащая в своем составе психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метадон, относится к крупному размеру, общая масса 2,19 грамма гашиша относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д. 22,23), составленными инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Свидетель №1 В ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 19 часов 20 минут в помещении поста ДПС №<адрес><адрес>, в переднем правом кармане брюк в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 у ФИО1 были обнаружены полимерный «самоупаковывающейся» пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и твердое вещество темного цвета в виде двух шариков, которые были изъяты и упакованы.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и его оглашенными показаниями при производстве предварительного следствия, (л.д.80-83), которые свидетель подтвердил и показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУ МВД России по <адрес>. С 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на стационарном посту ДПС №, который расположен на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением, как ему позже стало известно, ФИО1, в котором в качестве пассажиров находились двое молодых людей и девушка. Он стал заниматься проверкой документов у водителя, для чего предложил ему выйти и предоставить документы. В ходе проверки документов у него возникло подозрение, что водитель ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. Он принял решение провести личный досмотр ФИО1, для чего он вместе с ФИО1 и двумя понятыми проследовал в здание поста. Находясь в здании поста, перед началом проведения личного досмотра ФИО1, он разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а затем предложил ФИО1 выдать, если есть при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, изъятые из гражданского оборота, на что ФИО1 ответил, что таких предметов у него нет. После этого им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в переднем правом кармане надетых на ФИО1 брюк был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета и твердое вещество темного цвета в виде двух шариков разного размера. Он спросил, что это и кому принадлежит, и ФИО1 ответил, что порошкообразное вещество это психотропное вещество амфетамин, а два вещества шарообразной формы это наркотическое средство гашиш, которые он приобрел в <адрес>, в целях дальнейшего личного употребления. Обнаруженное он упаковал в раздельные пакеты, порошкообразное вещество в один пакет, вещества шарообразной формы в другой пакет. О проведенном личном досмотре он составил протокол о личном досмотре.

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 111-121),в ходе которых Свидетель №1 дал показания, аналогичные его показаниям в ходе допроса в качестве свидетеля, пояснил обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра порошкообразного вещества и вещества шарообразной формы. ФИО1 показания свидетеля не подтвердил, настаивал на том, что личный досмотр проводился без участия понятых, не в помещении поста, сотрудник испытывает к нему личную неприязнь.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, который показал, что он с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20:00час ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с инспекторами ДПС Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №6 и ФИО12 У здания поста ДПС № Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», как ему стало известно, под управлением ФИО1 ФИО1 был доставлен в здание поста ДПС № для проведения личного досмотра, при котором у ФИО1 в правом кармане надетых на нем брюк или джинс были обнаружены наркотические средства, вид и количество которых он не запомнил.

- показания свидетеля Свидетель №2, его оглашенными показаниями, данными при производстве предварительного следствия, (л.д.84-87), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он на принадлежащем автомобиле осуществлял движение по автодороге <адрес> по направлению в <адрес>. Когда он проезжал мимо поста ДПС № на <адрес> и двигался со стороны <адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. По просьбе сотрудника ДПС он участвовал в качестве понятого при проведении досмотра остановленного ими автомобиля и последующего личного досмотра ранее не знакомого подсудимого ФИО1 Он вместе с сотрудником ДПС и еще одним гражданином, также водителем проезжающего автотранспорта, которого сотрудник ДПС остановил, и который так же дал свое согласие присутствовать в качестве понятого прошли к автомобилю <данные изъяты>. Сотрудник ДПС пояснил, что водителем данного автомобиля является ФИО1, который передвигался своей автомашине и был остановлен сотрудниками ДПС, и у сотрудников ДПС возникли основания предполагать, что ФИО1 находится в наркотическом опьянении, в связи с чем будет проведен досмотр его автомобиля, а после и его личный досмотр в их присутствии на предмет нахождения в автомобиле и при нем запрещенных предметов. После этого сотрудник ДПС провел досмотр автомобиля, но ничего запрещенного там не нашел. Затем он вместе с сотрудником ДПС, вторым понятым и ФИО1 прошел в задние поста ДПС для проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на ФИО1 брюк были обнаружены полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и твердым веществом темного цвета в виде двух шариков разного размера. Обнаруженные вещества были раздельно упакованы в два полимерных пакета. О проведенном личном досмотре сотрудник ДПС составил протокол. ФИО1 от подписи отказался, пояснял, что наркотики ему подбросили, возмущался вел себя неадекватно. На следствии показал, что сотрудник ДПС спросил, что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснял, что порошкообразное вещество это психотропное вещество амфетамин, а твердое вещество это наркотическое средство гашиш, которое он приобрел в <адрес>, и хранил при себе в целях дальнейшего личного употребления.

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 125-138),в ходе которой свидетель Свидетель №2 давал показания, аналогичные его показаниям при допросе в качестве свидетеля. ФИО1 не подтвердил показания свидетеля, от подписи в протоколе он не отказывался, требовал ознакомиться с ним, в чем ему было отказано;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, и его оглашенными показаниями, (т. 1 л.д.89-91) который, В 2016 году во второй половине дня он на принадлежащем ему автомобиле осуществлял движение из <адрес> по направлению <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, согласился принять участие в качестве понятого при проведении досмотра ранее не знакомого подсудимого ФИО1 Перед началом проведения досмотра сотрудник ДПС предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы. ФИО1 сказал, что у него ничего нет. Затем в кармане брюк подсудимого были обнаружены наркотические средства в виде двух шариков. При этом наркотические средства ФИО1 достал сам своей рукой из кармана, а сотрудник ДПС придерживал его руку своей рукой. Подсудимый пояснил, что данные средства ему не принадлежат, и попросил вызвать другой наряд полиции. Он сказал, что наркотики ему подбросили. При этом от дачи показаний, подсудимый не отказывался. Затем ФИО1 был освидетельствован с помощью прибора «алкотектара», в состоянии алкогольного опьянения подсудимый не находился, прибор показал нули. Наркотические средства, которые были обнаружены у подсудимого, были упакованы в пакет, на бирке он поставил свою подпись. Также проводился досмотр транспортного средства ФИО1, но в автомобиле ничего обнаружено не было. В качестве второго понятого был свидетель Свидетель №2, с которым он был знаком, видел его несколько раз на рыбалке, но дружеские отношения с ним не поддерживает. Подсудимый ФИО1 отказался после ознакомления подписывать составленные сотрудниками ДПС документы, поскольку в них что-то было не так, поспросил вызвать другой наряд сотрудников полиции. ФИО1 был недоволен, вел себя эмоционально, нервничал, кричал, был возмущен по поводу происходящего, но никого не оскорблял, и его также никто не оскорблял. Конфликтов и драк у подсудимого ФИО1 ни с кем не возникало. Досмотр транспортного средства подсудимого ФИО1 проводился на улице через дорогу от поста. При этом присутствовали сотрудники ДПС и еще какие-то люди, в частности пассажиры, которые передвигались вместе с подсудимым на автомобиле, среди них точно была девушка.

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, согласно которой свидетель Свидетель №3 подтвердил обстоятельства личного досмотра ФИО1 и изъятия у него полимерного пакета с порошкообразным веществом, и твердого вещества темного цвета в виде двух шариков. При этом ФИО1 не согласился с показаниями, пояснил, что протоколы сфальсифицированы, (т. 1 л.д.141-150);

- показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил, что находился на посту ДПС и занимался обеспечением безопасности дорожного движения. В здание поста видел подсудимого ФИО1, который высказывал свое возмущение и просил вызвать сотрудников ФСБ и прокуратуры. Конкретные обстоятельства уже не помнит. Каким образом изымались наркотические средства у подсудимого, он не видел. Личный досмотр ФИО1 проводился инспектором ДПС Свидетель №1 на посту ДПС, он видел, что у подсудимого в ходе досмотра в присутствии понятых были обнаружены пакет с порошкообразным веществом белого цвета и два свертка в форме шариков с веществом, то есть, были обнаружены наркотические средства.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника уголовного розыска ОМВД России по Новоусманскому району поступил материал проверки по факту обнаружения у гражданина ФИО1 наркотических средств на посту ДПС №, который расположен на <адрес>. В тот же день он принимал от подсудимого объяснения по данному факту. В ходе дачи объяснения ФИО1 не отрицал свою причастность к совершению преступления, пояснил, что приобрел наркотические средства в <адрес> путем «закладки». Наркотические средства у подсудимого были обнаружены у подсудимого на посту ДПС № во время проведения личного досмотра в кармане надетых на нем брюк. В ходе исследования стало установлено, что данные наркотические средства являются - амфетамин и гашиш. Подписывал ли ФИО1 документы, которые были составлены при проведении досмотра ТС и личного досмотра, он не пояснял.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира передвигался вместе с ранее не знакомым подсудимым ФИО1 мимо стационарного поста ДПС на автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета под управлением подсудимого ФИО1 Также вместе с ними ехали еще два пассажира, парень и девушка. Они располагались на заднем пассажирском сидении, а он сидел на переднем сидении автомобиля. В данный автомобиль он сел в районе Домодево, и двигались они по направлению <адрес>. В <адрес> они были остановлены на посту ДПС. Инспектор ДПС попросил у подсудимого документы, тот передал инспектору документы. Затем их попросил выйти из машины и пояснили, что будет проводиться досмотр транспортного средства. Также там присутствовали сотрудника ОМОНа. Затем стали проводить досмотр автомобиля. После чего подсудимый был задержан сотрудниками ДПС. Как проводился личный досмотр подсудимого, он не видел, но, помнит, что подошел другой сотрудник ДПС, который проводил ФИО1 в здание поста. Он не видел, чтобы подсудимый употреблял наркотические средства или находился в состоянии наркотического опьянения. Он слышал, как подсудимый кричал: «Что вы делаете, это все неправильно».

- оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1, (л.д.50-53), который при производстве предварительного следствия показал, что в июле 2016 года, решил съездить в <адрес> края, чтобы отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ он через сеть интернет решил приобрести себе в дорогу немного наркотических и психотропных веществ, чтобы не хотелось спать и можно было ехать на машине всю ночь. Через какой-то сайт в сети интернет он заказал наркотические средства гашиш и психотропное вещество амфетамин. После получения ему на телефон смс сообщения с указанием номера «Киви кошелька», на который необходимо было перевести оплату за необходимые наркотические средства, он пошел к терминалу оплаты и перевел на необходимый номер денежные средства в сумме 4000 рублей. После этого ему на телефон пришло смс сообщение с указанием адреса «закладки». После этого он поехал по указанному адресу: угол <адрес>, где под камнем обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета и два вещества шарообразной формы, как он понял, что порошкообразное вещество это было амфетамин, а вещество шарообразной формы - гашиш. Забрав приобретенные им наркотические средства, он поехал домой, положив их у себя в машине. На следующий день он на автомобиле марки «<данные изъяты> г.р.з. №, совместно с ФИО26 выехали в <адрес>, при этом приобретенные им ранее наркотические вещества он переложил в правый передний карман своих брюк, чтобы их никто не нашел. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, точного времени он не помнит, он двигался по автодороге <адрес>», проезжая мимо поста ДПС, который располагался как ему позже стало известно в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС, пояснил, что заподозрил, что он употреблял наркотические средства и попросил его пройти в здание поста в связи с тем, что он подозревается в употреблении наркотических средств. После этого вместе с ним в здание поста ДПС прошли двое понятых, где сотрудник ДПС в присутствии понятых пояснил, что будет проведен его личный досмотр, в ходе которого в переднем правом кармане брюк был обнаружен приобретенный им полимерный пакет с амфетамином и гашишем. После этого сотрудник ДПС спросил у него, что находится в данном пакете, и он сказал, что это наркотическое средство гашиш и амфетамин, которые он приобрел в <адрес>, для личного употребления. Затем сотрудник полиции изъял и упаковал данный полиэтиленовый пакет с наркотическими средствами в отдельный пакет, который опечатал бумажной биркой, он от подписи отказался.

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения: обнаружен 9 тетрагидроканнабиол, (л.д.37);

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными судом материалами дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,(т.1, л.д. 54-56, 64), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены полимерные пакеты, внутри которых находилось вещество растительного происхождения шарообразной формы и полимерный «самоупаковывающийся» пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятые в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 в помещении поста ДПС №, расположенного на <адрес>, порошкообразное вещество содержащее в своем составе психотропное веществом - амфетамин и наркотическое средство - метадон, а так же вещество шарообразной формы являющееся наркотические средством - гашишем, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 в помещении поста ДПС № расположенного на <адрес>, они признаны вещественными доказательствами.

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д.39), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ,(т.1 л.д.40), согласно которым представленные на исследование изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 вещества: растительного происхождения вещество коричневого цвета, является наркотическим средством - Гашиш, общая масса гашиша составила 2,19 грамма; порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,90 грамма содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метадон. При проведении исследования израсходовано по 0,10 грамма гашиша, по 0,02 грамма вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство и психотропное вещество.

Заключением химической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.61-62), согласно которому представленное на экспертизу изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 вещество белого цвета, массой 1,88 грамма (объект №), находящееся в самоупаковывающемся» полимерном пакете, упакованном в полимерный пакет (папку-файл), содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метадон; изъятые спрессованные вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета, общей массой 2,09 грамма (объект №,00 грамма; объект №,09 грамма), находящиеся в полимерном пакете (папке-файле), являются наркотическим средством - гашишем. При проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества от объекта № и по 0,05 грамма вещества от объектов №№,3.

- заключением комплексной нарколого-психиатрической эксперты № от 06.10.2016г., (т. 1л.д.77-78), согласно которой ФИО1 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Имеет место эпизодическое употребление наркотических средств <данные изъяты>

Со стороны защиты исследованы показания свидетелей защиты Свидетель №4 ФИО15, ФИО17

Свидетель Свидетель №4, (оглашенные судом показания том № л.д. 50-54), при производстве предварительного следствия показала,что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1, с молодыми людьми, по имени Радион и Шамиль на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 выехали из <адрес> в <адрес>. Примерно в 18:00 часов они проезжали мимо ДПС, их автомобиль остановил сотрудник ДПС. После этого сотрудник ДПС подошел к автомобилю и попросил ФИО1 предъявить документы. После требований сотрудника ДПС ФИО1 предъявил ему водительское удостоверение. Примерно через 5-7 минут, к их автомобилю, подошел еще один сотрудник ДПС и их попросили всех выйти из машины, кроме нее. После этого она услышала, что сотрудник ДПС попросил ФИО1 и всех остальных вывернуть карманы. После этого она увидела, что сотрудник ДПС стал ощупывать рубашку ФИО1, а после этого она увидела, как сотрудник ДПС засунул свою руку в правый передний карман брюк ФИО1 и достал оттуда какой-то кусочек темно-зеленого цвета, похожий на собачий корм. После этого сотрудник полиции всем показал данный кусочек и отдал сотруднику ОМОН. После этого сотрудник ДПС осмотрел карманы остальных ребят, но ничего в них не нашел. Затем ее так же попросили выйти из машины, а ФИО1 увели двое сотрудников. Примерно через 30 минут к ним подошел сотрудник ДПС и сказал, что нужно дождаться опер. группу чтобы дать свидетельские показания. Спустя еще 30 минут они проследовали внутрь поста и там собственноручно заполнили какие-то бланки, при этом в этот момент они находились все вместе в помещении поста и сотрудник ДПС стал им диктовать, что должно быть в данном бланке. В бланке она написала свои данные. При этом данное объяснение она писала собственноручно и при этом какого-либо давления на нее никто не оказывал. После они ушли с поста и уехали домой. Кроме этого она пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 общалась один раз, тот звонил ей один раз, когда именно она не помнит, для того чтобы встретиться с ним и она написала ему подробное объяснение. На допрос в СО МВД России по <адрес> ее пригласили его защитники ФИО1 Понятые, которые участвовали при досмотре автомобиля ФИО1, выглядели следующим образом: двое молодых людей в возрасте от 20-25 лет, один был невысокого роста, плотного телосложения с темными волосами, второй был ростом примерно 175 см. 180 см., с белыми волосами, худого телосложения. Мужчину возрастом 40-45 лет, с сединой в волосах, стрижкой под ежик, она там не видела.

Оглашены показания свидетеля Свидетель №10, (том № л.д.89-92), который при производстве предварительного следствия показал: ДД.ММ.ГГГГ для поездки в <адрес> он решил воспользоваться интернет приложением «<данные изъяты> В этот же день он в данной программе он нашел парня по имени ФИО4, с которым договорился о встрече около 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на шиномонтаже, расположенном при выезде из <адрес>, на трассе <адрес>, сразу после поста ДПС. ФИО4 сообщил ему марку автомобиля - <данные изъяты> цвета. Стоя на шиномонтаже, он видел, как автомобиль похожий на автомобиль ФИО4, стоит на обочине около поста ДПС. Затем он увидел, как от поста ДПС идут в его сторону двое молодых людей и девушка. Когда они подошли к нему, он спросил у них, не ехали они в направлении Новороссийска вместе с парнем по имени ФИО4. Кто-то из ребят ответил ему, что ехали именно с ним. Он спросил, что случилось, и почему они не едут дальше и ему кто-то из ребят сказал, что ФИО4 задержали.

Свидетель ФИО17 показал суду, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, который изначально при допросе в качестве подозреваемого признавал свою вину, пояснял об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ. При поступлении материалов по факту обнаружения и изъятия веществ у ФИО1 он обнаружил, что имеются два бланка протоколов о проведении личного досмотра подсудимого с аналогичным содержанием, в одном из которых была ссылка на старый закон, в связи с этом данный протокол был возвращен наручно в ГИБДД.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей по делу: Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, - инспекторов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые присутствовали понятыми при проведении личного досмотра гражданина ФИО1, Свидетель №5, принимавшего первоначальные объяснения у ФИО1, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Существенных нарушений норм УПК РФ при получении доказательств, в частности, при производстве личного досмотра, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, и др., влекущих признание доказательств не допустимыми, не имеется. Доводы защиты о нарушениях, допущенных при производстве уголовного дела, суд считает несостоятельными.

К показаниям подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного следствия о том, что наркотические средства ему подбросили, об отсутствии при досмотре понятых и их заинтересованности, суд относится критически, поскольку какой-либо личной заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД и понятых в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не выявлено. Причин для оговора свидетелями ФИО1 судом также не установлено. Отрицание подсудимым ФИО1 принадлежности ему изъятых у него при личном досмотре наркотических средств и психотропных веществ при производстве предварительного следствия суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимого ФИО1 в суде и в качестве подозреваемого, где он полностью признавал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и психотропных веществ, нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении дела и полностью соответствуют тем обстоятельствам совершения преступления, которые были установлены судом.

Кроме того, показания свидетелей защиты ФИО17, Свидетель №4 и Свидетель №10 не свидетельствуют о невиновности ФИО1 К показаниям Свидетель №4 в части описания внешности понятых суд относится критически, поскольку ее показания не нашли своего подтверждения, полностью опровергнуты показаниями свидетелей и материалами дела.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенные в крупном размере, наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится малолетняя дочь, имеет родителей преклонного возраста, отец страдает хроническими заболеваниями, что суд в совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Достаточных доказательств тому, что состояние опьянения ФИО1 послужило причиной или существенно повлияло на поведение подсудимого и имело решающее значение при совершении данного преступления суду не представлено, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, оснований для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, (п.1.1.ч.1 ст. 63 УК РФ) не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, носящее повышенную общественную опасность против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый в настоящее время наркотические средства и психотропные вещества не употребляет, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, осознание и раскаяние в совершении преступления, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При этом, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а так же отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначенного наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого и данных о его личности суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Принимая во внимание назначаемое судом наказание и условное осуждение оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: