Решение № 12-228/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-228/2020

Дело № 12-228/2020


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ефремов О.Б., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 10 января 2020 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены в постановлении об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 10 января 2020 года, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 31 декабря 2019 года в 13 часов 43 минуты, по адресу <...>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 10 января 2020 года отменить, производство по делу прекратить, указал, что транспортным средством в зафиксированное в постановлении время управляло другое лицо, так как 27 декабря 2019 года транспортное средство было продано.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положением ст. 25.1 КоАП РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы административного дела в отношении ФИО1, судья установил следующее.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2019 года в 13 часов 43 минуты, по адресу <...>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме радиолокационного прибора измерения скорости движения транспортных средств «Арена».

Величина скорости движения транспортного средства, собственником которого является ФИО1, измеренная специальным техническим средством, равна 68 км/ч.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено и доказано.

Оснований не доверять указанным в постановлении сведениям о месте фиксации правонарушения и о том, что на указанном участке дороги действует ограничение скорости движения - 40 км/час у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в примечании и к ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что собственником транспортного средства «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак <***>, на момент регистрации административного правонарушения являлся ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что указанное транспортное средство 27 декабря 2019 года было отчуждено по договору купли-продажи, в связи с чем он не являлся собственником транспортного средства, судья считает несостоятельными, так как в соответствии с договором купли-продажи от 07 мая 2020 года, послужившим основанием для перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД, ФИО1 07 мая 2020 года продал транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № П.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а Постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, Постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Постановление от 10 января 2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все юридически значимые обстоятельства в постановлении указаны, поэтому полагать, что данное Постановление является незаконным, оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не установлено.

При таком положении, оснований к отмене оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 10 января 2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ефремов