Приговор № 1-65/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,

с участием государственного обвинителя — помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гапоновой Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 10.12.2018 года около 20 часов 00 минут, находясь в зальной комнате домовладения <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, без применения насилия к последнему, открыто похитил, взяв из-под подушки матерчатую сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, достал из бокового кармана сумки денежные средства в сумме 1000 рублей, положил их в карман своих брюк, сумку бросил на кровать, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть деньги, с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, потерпевшего согласившихся на особый порядок принятия судебного решения по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: <данные изъяты> дав оценку которым суд пришел к выводу, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого, государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия ФИО1 на стадии предварительного следствия по делу были квалифицированы правильно.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по делу имеется явка с повинной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, мнения потерпевшего не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО1 одного из альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ - исправительных работ, учитывая его трудоспособность, наличие постоянного места жительства и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания, в том числе указанные в части пятой статьи 50 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 11 (одиннадцать) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному П.Г. последствия неисполнения назначенного судом наказания.

Председательствующий: