Решение № 12-322/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-322/2024

Дело ...

УИД 16RS0...-41


Р Е Ш Е Н И Е

... г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от ... об отказе в удовлетворении

у с т а н о в и л :

определением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 за нарушение пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой указывает, что с данным определением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

ФИО1, его защитник Биктагиров Р.Р. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержали.

ФИО3, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайство об отложении дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, ... было вынесено определение по делу об административном правонарушении. Из жалобы ФИО1 следует, что копия указанного определения им получена .... Иных сведений о получении ФИО1 указанных административных актов материалы дела не содержат. С жалобой об отмене вышеуказанных определения ФИО1 обратился в десятисуточный срок ....

При таких обстоятельствах причина, по которой нарушен срок обжалования, является уважительной, а потому ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица подлежит удовлетворению.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями КоАП РФ постановление, определение по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, а согласно ст. 29.10 КоАП РФ содержать: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако судом установлено, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает изложенным выше требованиям, поскольку из обжалуемого документа не представляется возможным установить по какой административно-правовой норме, предусматривающей административную ответственность, проводилась проверка, а также в связи с отсутствием какого состава административного правонарушения в отношении ФИО3 принято решение об отказе в возбуждении дела.

При указанных обстоятельствах определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от ... об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к административной ответственности за нарушение пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным, подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от ... об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к административной ответственности за нарушение пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении ФИО3, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись М.М.Хасанова