Решение № 2-819/2017 2-819/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-819/2017

Дело № 2-819/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, к ФИО39, ФИО40, ФИО41, товариществу собственников жилья «Альтернатива М» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в форме очно-заочного голосования № 1 от 10.04.2017 года,

и по иску ФИО42, ФИО43 о, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 к ФИО39, ФИО40, ФИО41, товариществу собственников жилья «Альтернатива М» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в форме очно-заочного голосования № 1 от 07.04.2017 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО42, ФИО12, ФИО48, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО43, ФИО23, ФИО24, ФИО44, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО49 обратились в суд с иском к ФИО39, ФИО40, ФИО41 о признании недействительным (ничтожным) решения собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в многоквартирном доме по адресу: <...> в форме очно-заочного голосования № 1 от 07.04.2017.

В обоснование иска указали, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме №... по ...... проспекту г. Владимира.

Пояснили, что в период с 28.03.2017 по 07.04.2017 членами ТСЖ ФИО40, ФИО39 и ФИО41 инициировано проведение внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в форме очно-заочного голосования.

По итогам проведения собрания ФИО39 и ФИО40 был оформлен «протокол внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в многоквартирном доме по адресу: ...... в форме очно-заочного голосования, согласно которому ФИО39 был избран председателем собрания, ФИО40 – секретарем собрания, были избраны члены правления ТСЖ «Альтернатива М» и ревизионной комиссии. Кроме того, был рассмотрен вопрос об утверждении пересмотра ОДН, выставленного отдельной строкой в квитанции за февраль, в связи с чем поручено вновь избранному правлению и ревизионной комиссии привести новую смету на 2017 год в соответствии с правовыми документами и ранее принятым тарифом.

Пояснили, что данное решение собрания необходимо признать недействительным, поскольку инициаторами собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, также ими допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, и допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Ссылаясь на ст.ст. 46, 47, 144, 145, 146 ЖК РФ и ст.ст. 181.3 - 181.5, 191.3 ГК РФ, истцы просили суд признать недействительным (ничтожным) решения собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в многоквартирном доме по адресу: ...... в форме очно-заочного голосования № 1 от 07.04.2017.

Определением суда от 24.07.2017, занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточненные исковые требования истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО50, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в форме очно-заочного голосования № 1 от 10.04.2017.

Также определением от 24.07.2017, занесенным в протокол судебного заседания, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54

Определением суда от 08.08.2017 заявление ФИО49 к ФИО39, ФИО40, ФИО41 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в форме очно-заочного голосования № 1 от 07.04.2017 года было оставлено без рассмотрения .

Определением суда от 28.08.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТСЖ «Альтернатива М».

В настоящем судебном заседании истцы: ФИО31, ФИО35, ФИО4, ФИО24, ФИО55, ФИО10, ФИО30, ФИО17, ФИО6, а также ФИО56 - представитель истцов ФИО33, ФИО57, ФИО35, а также ФИО57,

ФИО57 - представитель истцов ФИО22, ФИО30, ФИО36; ФИО31 - представитель истцов: ФИО25, ФИО29, ФИО32, ФИО23, ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО58, ФИО10, ФИО12, ФИО16, ФИО28; ФИО35 – представитель истцов: ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО19, ФИО27, ФИО38, ФИО37, ФИО26, а также участвовавшие в ранее назначенных судебных заседаниях представитель ФИО13 – ФИО59, ФИО34, ФИО55 – представитель ФИО37, на иске настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Утверждали, что на очной части собрания членов ТСЖ, проведенного 28.03.2017, голосовали лишь по вопросу выбора председателя собрания и секретаря. Большинством голосов, определенным по поднятым рукам, была выбрана председателем собрания ФИО31, так как за ФИО39 проголосовало меньшее количество членов ТСЖ. На собрании выступали по вопросу содержания дома, а также по начислению ОДН. Иные вопросы на собрании не обсуждались.

О начале регистрации на собрание никто не извещал, присутствующая на собрании ФИО40 – жена ответчика ФИО40 манипулировала реестрами регистрации и еще какими-то документами, чем вводила участников собрания в заблуждение, так как, возможно, расписываясь в листе регистрации, члены ТСЖ подписывали иные документы, не понимая их содержание.

Указали, что предоставленная в материалы дела таблица по голосованию, которую ответчики называют общим бюллетенем для голосования, возможно, была изготовлена до собрания или после, так как о возможности проголосовать в данном бюллетене никто на собрании не сообщал и данное обстоятельство подтверждается тем, что данном листе для голосования отражены голоса только сторонников ФИО40 и ФИО39

При этом указали, что вызывать в судебное заседание лиц, проголосовавших в данной таблице, не имеет смысла, так как это сторонники ответчиков, и они подтвердят данные решения.

Обратили внимание суда, что голосование ответчиками и их сторонниками происходило на основании доверенностей, оформленных в простой письменной форме, которые ни кем не были удостоверены, что ставит под сомнение факт выдачи доверенности.

Пояснили, что в нарушение законодательства на очном собрании и после перехода собрания в заочную форму, ответчиками не были выданы истцам решения для голосования, в том числе на лиц, которые им доверили право голоса на данном собрании.

При этом истец ФИО31 добавила, что не выдача решений для голосования, а также отсутствие возможности обсудить кандидатуры в члены правления и ревизионную комиссию, лишило истцов право на выражение мнения по повестке дня. Указала, что в случае если бы кандидатуры обсуждались, возможно, она бы проголосовала и за некоторых кандидатов, предложенных инициативной группой.

Указали, что ответчики провели повторное собрание в период с 28.03.2017 по 11.09.2017, чтобы вернуть времена бесконтрольной траты денежных средств ТСЖ в личных интересах. При этом обратили внимание суда, что действия ФИО39 и ФИО40 по управлению домом не приносят дому пользы, так как дом за период правления ФИО40 стал разрушаться. Однако ФИО39 и ФИО40, заняв руководящие должности ТСЖ, имеют цель только личной выгоды, так как не действуют в интересах жителей дома.

Считали, что проведя с 21.08.2017 по 11.09.2017 собрание о подтверждении итогов собрания оформленного протоколом от 10.04.2017, ответчики ввели жителей дома в заблуждение, поскольку проводили в тот день три собрания, два из которых были посвящены ремонту крыши и включению двора в программу по его благоустройству.

При этом некоторым жителям были направлены конверты без вложенных в них решений для голосования. Также ответчики предложили ознакомиться с протоколом собрания, расположенном на указанном ими сайте, однако по факту на данном сайте протокол собрания отсутствовал

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО42, ФИО12, ФИО48, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО43, ФИО23, ФИО44, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО36, ФИО37, ФИО38, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик ФИО41, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО40 и ФИО39, а также представитель ответчика ФИО40 и ТСЖ «Альтернатива М» – ФИО60 возражали против удовлетворения исковых требований.

Считали необоснованным доводы истцов об отсутствии на очной части голосования, проходившего 28.03.2017 в 18 часов решений (бюллетеней для голосования) членов ТСЖ «Альтернатива М», указав, что члены ТСЖ «Альтернатива М», принявшие участие в голосовании, выразили свое мнение в общем бюллетене для голосования, оформленном в виде таблицы. Пояснили, что формы решения, утвержденной законом не существует, а решение членов ТСЖ очной части голосования соответствует форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, приведенной в приложении № 4 к Методическим рекомендациям по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 31.07.2014 № 411/пр.

Учитывая изложенное считали, что голосование на очной части внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М», проходившего 28.03.2017 в 18 часов – носило письменную форму, так как имелись решения собственников помещений в многоквартирном доме, содержащие: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Считали, что, несмотря на то, что очная часть внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М», проходившая 28.03.2017 в 18 часов не сопровождалась заполнением каждым зарегистрированным членом ТСЖ «Альтернатива М» в форме отдельного бланка (бюллетеня) для голосование, тем не менее, решения собственников помещений в многоквартирном доме, голосовавших на очной части внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» соответствовали требованиям, предъявляемым п. 12 вышеуказанных методических рекомендаций.

Учитывая изложенное, считали, что нарушений проведения, порядка и созыва вышеуказанного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М», не имеется.

Пояснили, что все вопросы повестки дня обсуждались, что подтверждается как материалами дела, так и показанием свидетелей ФИО61 и ФИО40 Считали, что видеозапись проведенного собрания, предоставленная истцами, не отражает всей полноты собрания, которое проходило боле 2,5 часов, поскольку является фрагментарной. Тем не менее, на данном видео имеется голосование по кандидатуре ФИО31 и ФИО39, а также выступление ФИО35 по четвертому вопросу повестки дня, что подтверждает тот факт, что первые три вопроса уже обсуждены.

Указали, что на собрании было шумно, сторонники ФИО31 вели себя агрессивно, выхватывали у инициативной группы документы, рвали их, били по клавишам счетной машинки, чем мешали подсчету кворума и оглашению результатов голосования. Пояснили, что именно по этой причине они были вынуждены объявить о заочной форме голосования, при том, что предполагали, что кворум на очной части имелся, что следовало из наличия у присутствующих на собрании доверенностей на право голоса.

О необходимости голосования в письменной форме было сообщено на очной части собрания, однако истцы данное голосование проигнорировали, в связи с чем их голоса были посчитаны как «против» по всем вопросам повестки собрания.

Указали, что они не препятствовали регистрации истцов на собрании лично и по доверенностям. Утверждали, что по всем лицам, от которых у истцов были доверенности, они были зарегистрированы.

Пояснили, что форма доверенностей, по которым голосовали они, и их сторонники от имени иных лиц (членов ТСЖ) составлена в простой письменной форме, которая предусмотрена методическими рекомендациями по порядку организации и проведению собрания собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.07.2014 № 411.

Обратили внимание суда, что никто из членов ТСЖ, от имени которых голосовали по доверенностям, не оспорил данное решение.

После подсчета голосов на очной части собрания, установив, что кворум был и решение принято, они раздали решения для голосования лицам, не присутствовавшим на очной части собрания, а затем полученные решения также подсчитали.

Материалы по проведению собрания были ими представлены в ГЖИ, которая сначала подтвердила законность данного собрания, однако при рассмотрении данного дела дала противоположное заключение.

В целях устранения данного обстоятельства, по рекомендации ГЖИ, они провели собрание в период с 21.08.2017 по 11.09.2017 в подтверждение результатов собрания, проведенного в период с 28.03.2017 по 07.04.2017. По итогам данного собрания члены ТСЖ подтвердили принятое на вышеуказанном собрании решение, доверив дом в управление выбранным членам правления.

Пояснили, что они инициировали данное собрание, поскольку не были согласны с методами руководства домом прежним правлением, ввиду его не компетентности по вопросам управления.

Третьи лица: ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились. При этом ФИО62 ранее представляла отзыв по иску, в котором поддержала уточненные исковые требования .

Представитель государственного органа - Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, привлеченной к участию в деле определением суда от 22.05.2017, в суд не явился. Представил отзыв, в котором указал, что исходя их представленного листа регистрации членов ТСЖ «Альтернатива М», принявших участие в очном голосовании следует, что на очной части общего собрания членов товарищества кворум для принятия решений по вышеуказанным вопросам повестки дня, предусмотренный ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, имелся. Однако необходимо учесть, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В инспекцию председателем правления ТСЖ «Альтернатива М» были предоставлены 26 бюллетеней для голосования членов ТСЖ «Альтернатива М», которым принадлежит на праве собственности 1 155 кв.м., т.е. 11,4 % голосов от общего числа голосов членов ТСЖ «Альтернатива М».

Иных бюллетеней для голосования в инспекцию предоставлено не было.

Отсутствие заполненных членами ТСЖ «Альтернатива М» решений является грубым нарушением требований действующего законодательства, свидетельствующим об отсутствии кворума, предусмотренного ст. 146 ЖК РФ, в связи с чем инспекция полагает, что решения общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М», оформленные протоколом № 1 от 10.04.2017, могут быть признаны недействительными в судебном порядке .

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 144 ЖК РФ определено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 145 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества и определяет компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Частью 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, согласно которому уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ)

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (п. 2 ст. 146 ЖК РФ).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья, устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 146 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом №... по ...... проспекту г.Владимира осуществляется ТСЖ «Альтернатива М».

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Согласно Уставу ТСЖ «Альтернатива М» (п. 4.2) членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья .

Истцы, являются собственниками квартир в данном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности , а также членами ТСЖ .

Инициативная группа в составе жителей дома №... по ...... проспекту г. Владимира: ФИО40, ФИО39 и ФИО41, имея намерение сменить состав правления ТСЖ «Альтернатива М» и председателя правления, вышла с инициативой о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М».

Указанное обстоятельство согласуется с положениями ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В связи с проведением собрания, инициативная группа вывесила уведомления на досках объявлений дома о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в форме очно-заочного голосования в период с 28.03.2017 до 18 часов 07.04.2017.

Повестка дня: 1. Выборы председателя и секретаря собрания с правом подсчета голосов. 2. Выборы членов правления ТСЖ «Альтернатива М». 3. Выборы членов ревизионной комиссии ТСЖ «Альтернатива М». 4. Пересмотреть ОДН выставленный отдельной строкой в квитанциях за февраль, для чего поручить вновь избранному правлению и ревизионной комиссии привести новую смету на 2017 год в соответствии с правовыми документами и ранее принятым тарифом.

Очная часть собрания будет проходить 28.03.2017 в Ш. по адресу: ....... Начало в 18 часов.

Заочная часть голосования: 1) Бюллетени для голосования, будут опущены членам ТСЖ в почтовые ящики 29.03.2017 года. 2) Приниматься бюллетени будут: понедельник, среда, пятница в здании насосной станции с 18 часов до 19 часов.

Уведомить всех членов ТСЖ о проведении собрания, путем размещения объявлений во всех доступных местах дома .

Факт размещения указанных объявлений на досках объявлений истцами не оспаривался и подтверждается актом о размещении информации о проведении инициативной группой внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в форме очно-заочного голосования в период с 28.03.2017 до 18 часов 07.04.2017, согласно которому 17.03.2017 комиссия в составе ФИО63 и ФИО40 удостоверила факт размещения инициативной группой в составе: ФИО39, ФИО40 и ФИО64 объявлений о внеочередном собрании членов ТСЖ «Альтернатива М» в форме очно-заочного голосования на досках объявлений 1-го, 2-го и 3-го подъездов .

Также факт уведомления членов ТСЖ о внеочередном собрании подтверждается материалом КУСП № 4584 от 31.03.2017, из которого следует. что участковым уполномоченным ОП №... УМВД России по г.Владимира С. 31.03.2017 было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно данному определению 23.03.2017 в ОП №... УМВД России по г.Владимиру поступило заявление от ФИО31, которым она просила провести профилактическую беседу с членами инициативной группы, которые расклеивают объявления на баннерах, расположенных в кабинках лифтов. По указанному заявлению был опрошен ФИО65, который пояснил, что он является членом правления ТСЖ «Альтернатива М», 28.03.2017 у них должно состояться собрание членов ТСЖ «Альтернатива М», в связи с чем они начали расклеивать объявления в соответствии с жилищным законодательством по адресу: ...... на стендах для информации в подъездах. В кабинках лифта данные объявления они не клеили и никаких ложных объявлений в отношении членов ТСЖ «Альтернатива М» не распространяли. С ФИО65 было проведена профилактическая беседа .

При рассмотрении дела установлено, что ФИО39 18.03.2017 обращался к председателю правления ТСЖ «Альтернатива М» с заявлением, в котором просил в срок до 22.03.2017 для проведения внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М», которое состоится 28.03.2017, предоставить реестр собственников дома и членов ТСЖ, кредиторскую и дебиторскую задолженность ТСЖ, оргтехнику для изготовления бланков решений для голосования .

От членов правления по электронной почте ФИО39 получил сообщение о том, что документы, требуемые ФИО39 для проведения собрания, а именно: реестр членов ТСЖ «Альтернатива М», документы по кредиторской и дебиторской задолженности он может получить у своих единомышленников. При этом правление пожелало ФИО39 удачи в проведении собрания .

Также материалами дела подтверждается, что ТСЖ «Альтернатива М» в лице ФИО39 обратилось с заявлением в управление культуры и туризма администрации г.Владимира с просьбой разрешить проведение общедомового сбора 28.03.2017 с 18 часов до 19 часов 30 минут в актовом зале Ш. по адресу: ...... С руководством школы вопрос согласован .

21.03.2017 за № 33-06/60 Управление культуры и туризма администрации города Владимира сообщило председателю правления ТСЖ «Альтернатива М», что рассмотрев обращение ТСЖ «Альтернатива М» от 20.03.2017 о даче разрешения на проведение 28.03.2017 в актовом зале Ш. общедомового собрания собственников жилья сообщает, что управление культуры и туризма не возражает против предоставления помещений во временное использование ТСЖ «Альтернатива М» при условии оформления документов на пользование в соответствии с требованиями действующего законодательства .

При рассмотрении дела установлено, что поскольку школа искусств отказала в проведении собрания в здании школы, собрание членов ТСЖ «Альтернатива М», а именно: регистрация членов ТСЖ, началась во дворе данной школы, а затем собрание переместилось во двор дома №... по ...... проспекту г.Владимира.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации

1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 4.1 и 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование

5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Из протокола внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» от 10.04.2017 № 1 следует, что повестка дня собрания содержала следующие вопросы: 1. Выборы председателя и секретаря собрания с правом подсчета голосов. 2. Выборы членов правления ТСЖ «Альтернатива М». 3. Выборы членов ревизионной комиссии. 4. Пересмотр ОДН, выставленной отдельной строкой в квитанции за февраль, для чего поручить новому избранному правлению и ревизионной комиссии привести новую смету на 2017 год в соответствии с новыми правовыми документами и ранее принятым тарифом.

Согласно указанному протоколу по вопросу избрания председателем собрания избрали ФИО39, секретарем собрания - ФИО40 с правом подсчета голосов. Голосовали «за» - 5 093,83 кв.м. или 69,35%, «против» - 1 912 или 26,03%, «воздержались» - 73,3 кв.м. или 1%.

Не принимали участие в голосовании – 266,2 кв.м. или 3,62%

Решение по первому вопросу принято.

По второму вопросу поступило предложение об избрании членов правления ТСЖ «Альтернатива М» в следующем составе: ФИО39, М., ФИО41, Н., ФИО40, С., К. Голосовали «за» - 5 093,83 кв.м. или 69,35 %, «против» - 1 912 кв.м. или 26,03%, «воздержался» - 73,3 кв.м. или 1 %.

Не принимали участие в голосовании 266,2 кв.м или 3,62 %.

Решение по 2-му вопросу принято.

В связи с избранием нового правления ТСЖ «Альтернатива М» и согласно уставу ТСЖ «Альтернатива М» п.п. 6, 7.1, 7.2, 7.3, 10.1 полномочия предыдущего правления ТСЖ и председателя правления ФИО31 были прекращены.

По третьему вопросу поступило предложение избрать в ревизионную комиссию: М., ФИО40

Голосовали «за» - 5 093,83 кв.м. или 69,35 %, «против» - 1 912 кв.м. или 26,03%, «воздержался» - 73,3 кв.м. или 1 %.

Не принимали участие в голосовании 266,2 кв.м или 3,62 %.

Решение по 4-ому вопросу принято .

После подсчета голосов, результаты голосования были вывешены на досках объявлений, что подтверждается представленным в материалы дела объявлением , а также актом о размещении итогов голосования внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в форме очно-заочного голосования в период с 28.03.2017 до 18 часов до 07.04.2017 .

При этом, согласно информации, размещенной в сети интернет, протокол собрания от 10.04.2017 был размещен на сайте «реформа ЖКХ» 05.07.2017 .

Письмом от 19.05.2017 за № ГЖИ-1038-01-18, ГЖИ направила вновь избранному председателю правления членов ТСЖ «Альтернатива М» ФИО40 ответ, в котором указало, что при принятии решения на собрании, оформленном протоколом от 10.04.2017 за № 1, кворум, предусмотренный ст. 146 ЖКК РФ, имелся .

При рассмотрении дела установлено, что 28.03.2017 на собрании ФИО39 было объявлено о том, что собрание переходит в заочную форму голосования. Указанное не оспаривалось сторонами, а также подтверждено видеоматериалом данного собрания.

Из объяснений ответчиков следует, что переход в заочную форму был связан с невозможностью подсчета голосов из-за поведения сторонников ФИО31, которые не давали возможности вести подсчет голосов и кворума, били по клавишам счетной машинки, выхватывали из рук документы. При этом ответчики предполагали, что кворум был, так как имелись доверенности на право голоса от членов ТСЖ, чьи площади и соответственно их доля в голосовании были значительными.

Перейдя в заочное голосование, лицам не присутствующим на собрании были опущены решения для голосования в почтовые ящики.

В порядке заочного голосования проголосовало 26 членов ТСЖ, чьи решения были учтены при общем подсчете голосования .

Дополнительно инициативной группой было размещено на досках объявлений дома объявление о том, что 07.04.2017 в 18 часов заканчивается голосование по повестке внеочередного собрания. Члены ТСЖ, которые не участвовали (т.е. не зарегистрировались на очной части собрания 28.03.2017) могут проголосовать в заочной части собрания путем заполнения бюллетеней. Членов ТСЖ, которые по каким-либо причинам не получили бюллетени (отсутствие в почтовых ящиках и т.д.) просили обращаться к членам инициативной группы во время приема заполненных бюллетеней (пятница с 17 до 18 часов в здании насосной станции или по мобильному телефону ФИО39 и ФИО40 .

Из предоставленных видеоматериалов следует, и данное обстоятельство не отрицалось ответчиками, что присутствующим на очной части собрания истцам инициативной группой решения для голосования не выдавались, в том числе по имеющимся у них доверенностям на право голосования на собрании от иных членов ТСЖ.

Согласно представленных истцами видеозаписей очной части собрания, на собрании присутствовали члены ТСЖ, в том числе члены инициативной группы: ФИО65 и ФИО40, а также свидетель П., свидетель О., а также то, что на собрании велась регистрация присутствующих членов ТСЖ.

Наличие регистрации членов ТСЖ на очной части собрания подтверждается листом регистрации присутствующих на собрании, предоставленном ответчиками в материалы дела .

Суд отклоняет довод истцов о том, что они не имели возможности зарегистрироваться на собрании от имени всех своих доверителей, поскольку подписи истцов, присутствующих на очной части собрания в листе регистрации, а также по доверенностям от имени иных членов ТСЖ свидетельствует об обратном. Доказательств физического препятствия в регистрации данных лиц по доверенностям не имеется. Видеоматериалами, а также иными доказательствами, данный факт также не подтвержден.

Указанное обстоятельство также подтверждается выступлением истцов ФИО31 и ФИО35 на данном собрании.

Также предоставленные истцами в суд видеозаписи подтверждают, что собравшиеся голосовали по повестке дня о выборе председателя и секретаря собрания по кандидатурам ФИО31 и ФИО65, путем поднятия рук, также на данном собрании по последнему вопросу повестки для – пересмотру ОДН выступала ФИО35

Кроме того, данная запись свидетельствует и о выступлении ФИО65 на собрании. Однако поскольку запись велась на расстоянии, звук выступления отсутствует.

Стороны не отрицали, что кворум на очном собрании не подсчитывался и не объявлялся. Собрание перешло в заочную форму.

Допрошенный при рассмотрении дела 02.10.2017 свидетель О. показал, что он представляет общественную организацию, которая осуществляет ЖКХ-контроль. Пояснил, что он присутствовал на собрании ТСЖ «Альтернатива М», которое было похоже на «базар», на собрании обсуждались некоторые вопросы, однако повестка дня не оглашалась, собрание никто не вел, никто никуда не избирался, голосования путем поднятия рук не было, бюллетени для голосования не выдавались.

Пояснил, что у него была доверенность от члена ТСЖ «Альтернатива – М», которую он получил с целью посмотреть как проходит собрание. Он видел, что стоял стол, что осуществлялась регистрация прибывших на собрание, но поскольку о регистрации объявлено не было и его зарегистрироваться никто не пригласил, то он зарегистрирован не был.

Не отрицал, что на собрании находились ФИО39 и ФИО40, они говорили о плохом руководстве ФИО31 о том, почему ФИО39 вышел из состава правления, однако всего содержания их выступления он не помнит.

Указал, что ему была известна повестка дня собрания, а так же то, что ФИО39 объявил, о том, что собрание переходит в заочную форму.

Допрошенная при рассмотрении дела 28.08.2017 в качестве свидетеля Ш. показала, что она присутствовала на собрании, которое организовали ФИО39 и ФИО40, и была зарегистрирована по доверенности от имени Ш1, однако голосования по повестке дня в очной форме не происходило, на собрании порядка не было. Подтвердила факт голосования на собрании по выбору председателя собрания и секретаря по кандидатурам ФИО31 и ФИО39, указав, что председателем собрания была избрана ФИО31, а также то, что в конце собрания ФИО39 объявил о том, что собрание перешло в заочную форму голосования.

Допрошенный при рассмотрении дела 10.10.2017 свидетель Б. показал, что он представлял интересы ООО «М.» на очной части собрания членов ТСЖ. Подтвердил, что собрание проводилось, что голосование осуществлялось по всем вопросам повестки дня путем поднятия рук, а также то, что в конце голосования членам ТСЖ было предложено письменно оформить результате голосования путем проставления в графах «за», «против», «воздержался» соответствующих знаков и подписи. Пояснил, что на собрании было шумно. Тем не менее, выступление ФИО39 было понятно. Также он засвидетельствовал, что в таблице для голосования расписывались иные члены ТСЖ.

Допрошенная при рассмотрении дела 10.10.2017 свидетель П. .

Показала, что она помогала инициативной группе в регистрации членов ТСЖ на очной части собрания. Пояснила, что на собрании с предложением кандидатов в члены правления и ревизионную комиссию вступал член ТСЖ К.. Подтвердила, что голосование проводилось по всей предложенной повестке, путем поднятия рук. Далее членам ТСЖ было предложено письменно выразить свою волю в общем бюллетене для голосования, который имелся на очной части собрания. Пояснила, что поскольку на собрании было шумно, сторонники ФИО31 не давали возможности подсчитать кворум, так как всячески мешали подсчету, было объявлено о том, что собрание переходит в заочную форму. Затем при подсчете голосов было установлено, что кворум на очном собрании был.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что показания свидетеля О. ввиду давности произошедшего события неточны, поскольку не подтверждают не опровергаемого истцами голосования по первому вопросу повестки дня.

В материалы дела ответчиками предоставлен лист регистрации, который указывает на наличие кворума при проведении очной части данного собрания.

Согласно предоставленному ответчиками суду листа голосования по повестке дня на очной части внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в форме очно-заочного голосования с 28.03.2017 по 07.04.2017 кворум на проводимом собрании имелся, и решение по предложенной повестке дня было принято

Оценивая пояснения лиц участвующих в деле, а также показания свидетелей, письменные доказательства и видеоматериалы, длительность проведения собрания, в совокупности суд приходит к выводу, что очное собрание членов ТСЖ «Альтернатива М» проводилось, что подтверждается наличием собравшихся членов ТСЖ на собрании, видеоматериалом, подтверждающим бесспорное голосовании по 1-ому вопросу повестки дня по выбору председателя и секретаря собрания, обсуждение 4-го вопроса повестки дня, а также листом регистрации членов ТСЖ на собрании.

Оценивая предоставленный ответчиками лист голосования по повестке дня на очной части внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в форме очно-заочного голосования с 28.03.2017 по 07.04.2017 суд приходит к выводу, что данный документ позволяет определить дату голосования, поскольку он имеет указание на голосование на очной части собрания, также данный документ имеет соответствующие реквизиты документа, предусмотренные для голосования: фамилию, имя, отчество члена ТСЖ; номер и дату регистрации права собственности на помещение; площадь помещения; доля в голосовании; подпись; вопросы голосования, совпадающие с повесткой дня, результаты голосования «за», «против», «воздержался».

Указанный документ никем из лиц его подписавших, не оспорен. При этом истцы подтвердили, что решение проголосовавших в нем лиц соответствует их волеизъявлению, поскольку данные лица являются сторонниками ФИО39 и ФИО40

Кроме того, несмотря на объявление истцов от 28.04.2017 об уведомлении собственников помещений, членов ТСЖ в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с обжалованием решения общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» , что также подтверждается фотографиями о размещении указанного объявления , никто из членов ТСЖ, в том числе проголосовавшим в вышеуказанной таблице, к заявлению об обжаловании решения общего собрания членов ТСЖ не присоединился.

Принимая во внимание показания свидетелей, а также то, что видеоматериал собрания членов ТСЖ предоставлен не в полном объеме и он не фиксирует действия инициативной группы в полном объеме, суд считает, что истцами не опровергнут довод ответчиков о том, что голосование членов ТСЖ, в том числе в письменном виде с отражением результата голосования в сводной таблице имело место быть на данном собрании.

Оценивая вышеуказанную таблицу, суд принимает во внимание, что законом не запрещено оформление голосования данной формой.

Доводы истцов, что доверенности, по которым проводилось голосование не имеют паспортных данных членов ТСЖ, а также не удостоверены кем-либо судом отклоняются, поскольку сами собственники квартир (члены ТСЖ), выдавшие данные доверенности, совершенные на их основе действия не оспорили, доверенность по форме и содержанию имеет необходимые сведения и соответствует примерной форме доверенности, утвержденной приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.07.2014 № 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».

Таким образом, оценивая результаты голосования на очном собрании, суд признает, что кворум для принятия решения имелся, что также подтверждается листом регистрации лиц, присутствующих на собрании, расчетом голосования на очной части собрания , однако, в нарушение ст. 146 ЖК РФ повестка дня очного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» была перенесена в заочный порядок без вручения истцам и их доверителям решений для голосования. При этом мнение истцов было посчитано ответчиками как выраженное против предложенных на собрании вопросов, что подтверждается протоколом № 1 от 10.04.2017, а также предоставленным подсчетом голосов.

Также при рассмотрении дела было установлено, что причинами как созыва внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М», проводимого в период с 28.03.2017 по 07.04.2017, так и обжалования принятого на данном собрании решения являются разногласия по вопросу управления домом бывших соратников по лишению ФИО40 должности председателя правления ТСЖ – ФИО39 и ФИО31

Так в обоснование доводов о неудовлетворительной работе ТСЖ «Альтернатива М» возглавляемого ФИО40 и ФИО39 истцами предоставлено:

- письмо ФИО39 в ГЖИ от 25.10.2016 о самовольном распоряжении ФИО40 общедомовым имуществом и расходованием денежных средств дома и обращении по этому поводу в правоохранительные органы ;

- письмо ФИО31 в ООО «К.» от 19.12.2016 о возросшем количестве жалоб по вопросам содержания многоквартирного дома в связи с действиями ФИО39 ;

- письмо ФИО39 членам правления ТСЖ «Альтернатива М» от 20.12.2016 о наличии разногласий в управлении домом сложении в связи с этим ФИО39 полномочий председателя правления ТСЖ «Альтернатива М» ;

- письмо ГЖИ, направленное в адрес ФИО4 от 08.09.2017, по вопросу начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и расходования ТСЖ денежных средств ;

- письмо ФИО4 в ТСЖ «Альтернатива М» о разъяснении начислений по оплате содержания дома от 19.09.2017 ;

- письмо от жителей дома от 10.08.2014 №... по ...... проспекту г.Владимира о проверке на соответствие занимаемым должностям работников ГЖИ ;

- письмо ФИО4 в ГЖИ от 10.08.2017 о проверке взаимных расчетов между ТСЖ «Альтернатива М» и ресурсоснабжающих организаций, а также правомерности начислений за жилищно-коммунальные услуги ;

- заявление ФИО35 и ФИО31, Ш., ФИО15, ФИО6, ФИО10 об истребовании документов у действующего правления от 15.08.2017 ;

- заявления ФИО35, Ш., ФИО15, ФИО17, ФИО6, ФИО31 и др. в правление ТСЖ «Альтернатива М» о предоставлении документов от 07.06.2017 и от 14.08.2017 ;

- письмо ГЖИ ФИО35 о деятельности товарищества по управлению домом и начислению платы за жалищно-комунальные услуги от 24.09.2017 ;

-фотоматериал о неудовлетворительном состоянии двора дома №... по ...... проспекту г.Владимира .

- решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 04.09.2017, которым в удовлетворении исковых требований Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира к ФИО31, ФИО30 о продаже с публичных торгов жилого помещения по адресу: ...... с выплатой собственникам вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние, отказано.

Согласно указанному решению данный иск был основан на акте осмотра квартиры №... дома №... по ...... проспекту г.Владимира, составленному ФИО39 с участием собственников Стариковых и слесаря УК «Наш дом 3» о том, что в квартире ...... выполнена несанкционированная (незаконная) врезка в обратный стояк ГВС, который входит в систему подогрева санузла .

- письмо ФИО35 в ТСЖ «Альтернатива М» по вопросу не согласия с суммой задолженности , квитанции об оплате начисляемых платежей ;

- ответ ТСЖ «Альтернатива М» ФИО35 по начислению жилищно-коммунальных платежей .

- протокол заседания правления ТСЖ «Альтернатива М» № 18/12 от 18.12.2016, которым решили: в связи с увеличением количества претензий жителей дома, за дискредитацию работы правления, усугубление конфликтной ситуации в МКД, за срыв комиссии 16.12.2016, за отказ предоставить правлению фактические расходы по ТСЖ, а также за недостойное поведение председателя правления ФИО39 ограничить вознаграждение ФИО39 до 50 %, т.е. до 12 500 руб.

Оценивая представленные доказательства и пояснения, как истцов, так и ответчиков по работе прежнего и нового правления ТСЖ, суд приходит к выводу о наличии между прежним составом правления ТСЖ и инициативной группой конфликтных отношений, касающихся расходования денежных средств, начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, ремонта дома, заработной платы руководителей ТСЖ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств нарушений их прав и причинения им убытков оспариваемым решением. Их доводы о необоснованном расходовании ФИО39 и ФИО40 денежных средств ТСЖ не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно представленным в материалы дела данным, в квадратных метрах площадь членов ТСЖ «Альтернатива М» составляет 10 078,5 кв.м., при этом метраж истцов составляет 2 069,64 кв.м.

В случае голосования всех истцов, в том числе не присутствующих на очной части собрания «против» по 1-4 вопросу голосование распределилось бы следующим образом: по первому вопросу проголосовали бы «за» - 4 126,76 (60,31%); «против» - 2 610,90 (38,16 %); «воздержался» -19,5 (0,28%), не голосовали – 85,70 (1,25%).

При очно-заочном голосовании по вопросам 1,2,4 голосование произошло бы следующим образом: проголосовало бы «за» - 5 093,83 (64,04%), «против» - 2 701,90 (33,97%), «воздержался» 73,30 (0,92%), не голосовали 85,70 (1,07%). По третьему вопросу итоги голосования были бы следующими: проголосовало бы «за» - 5 007,13 (62,95%), «против» - 2 701,90 (33,97%), «воздержался» 160 (20,01%), не голосовали 85,7 (1,07%).

Следовательно, голоса истцов не повлияли бы на результаты голосования.

Согласно ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с п. 108 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В судебном заседании установлено, что в период с 21.08.2017 по 11.09.2017 ТСЖ «Альтернатива М» на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, было принято решение, оформленное протоколом от 19.09.2017 № 2.

Согласно указанному протоколу на повестке дня стояли следующие вопросы: 1. Выборы председателя и секретаря собрания, с правом подсчета голосов. 2. Подтверждение решения собрания членов ТСЖ «Альтернатива М», оформленного протоколом № 1 от 10.04.2017 внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в многоквартирном доме по адресу: ...... в форме очно-заочного голосования с 18 часов 28.03.2017 до 18 часов 07.04.2017. Протокол находится на странице ТСЖ «Альтернатива М» на официальном портале «Реформа ЖКХ» по адресу: https://www.reformagkh.ru.

По первому вопросу голоса распределились следующим образом: «за» – 6 075,21 кв.м. или 86,44%; «против» - 545,2 кв.м. или 7,76 %; «воздержались» - 407,35 кв.м. или 5%. Решение по 1-ому вопросу принято.

По второму вопросу проголосовали «за» - 5 770,11 кв.м. или 82,1 %; «против» - 508,5 кв.м. или 7,24 %; «воздержались» - 749,15 или 10,66% .

В подтверждение законности порядка проведения данного собрания ТСЖ «Альтернатива М» предоставлены:

- объявление о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в форме очно-заочного голосования в период с 21.08.2017 по 11.09.2017. Согласно указанному объявлению очная часть собрания состоится в здании А. г.Владимира по адресу: Начало очной части собрания 21.08.2017 в 10 часов.

Повестка дня: 1. Выборы председателя и секретаря собрания с правом подсчета голосов; 2. Подтверждение решения внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в многоквартирном доме по адресу: ...... в форме очно-заочного голосования с 08.00 28.03.2017 до 18.00 07.04.2017, оформленного протоколом № 1 от 10.04.2017.

К указанном объявлению прилагался протокол № 1 от 10.04.2017 .

Так же ТСЖ «Альтернатива М» акт о размещении 07.08.2017 в 22 часа 45 минут информации о внеочередном собрании членов ТСЖ «Альтернатив-М» ;

- доверенности для голосования, оформленные в простой письменной форме ;

- решения членов ТСЖ «Альтернатива М» на 123 листах ;

- реестр членов ТСЖ «Альтернатива М» на 21.08.2017 ;

- лист регистрации членов ТСЖ «Альтернатива М» на внеочередном собрании в форме очно-заочного голосования с 18 часов 21.08.2017 до 18 часов 11.09.2017 по адресу: ......

- уведомления о направлении корреспонденции в адрес истцов корреспонденции .

Согласно объяснению ответчиков истцам решение для голосования были направлены заказными письмами, остальным членам ТСЖ решения для голосования были опущены в почтовые ящики.

Кроме того, согласно объявлению, ТСЖ «Альтернатива М» известило жителей дома, что 19.09.2017 были подведены итоги, прошедшего в период с 21.08.2017 по 11.09.2017 внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М» в форме очно-заочного голосования, указанным объявлением ТСЖ известило о голосовании и принятых на собрании решениях .

Итоги голосования согласно акту от 19.09.2017 были размещены 19.09.2017 на досках объявлений 1-го, 2-го, 3-го подъездов .

Согласно сведениям, размещенным в сети интернет, протокол от 19.09.2017 был размещен ответчиками на сайте «реформа ТСЖ» 02.10.2017 .

Из письма ГЖИ от 02.10.2017 № ГЖИ-8366-01-18 следует, что, оценив предоставленные председателем ТСЖ «Альтернатива М» ФИО40 бюллетени для голосования, доверенности, инспекция приходит к выводу, что кворум при принятии вышеуказанного решения, оформленного протоколом от 19.09.2017 № 2, предусмотренный ч. 4 ст. 146 ЖК РФ, имелся

При этом по настоящему делу письмом от 02.10.2017 ГЖИ указало, что позиция ГЖИ относительно рассматриваемого спора по решению собрания членов ТСЖ «Альтернатива М», оформленному протоколом № 1 от 10.04.2017, с учетом проведенного собрания, не изменилась .

Из представленных ГЖИ писем и отзывов по проведенному ответчиками собранию, оформленному протоколом № 1 от 10.04.2017, следует, что ГЖИ при направлении отзыва в суд, вопрос о наличии или отсутствии кворума на вышеуказанном собрании решался, исходя из представленных ТСЖ «Альтернатива М» 26 решений членов ТСЖ, оформленных отдельными документами, без учета общей таблицы голосования.

При этом наличие таблицы голосования на 19.05.2017 подтверждается письмом ГЖИ, направленным в адрес председателя правления ТСЖ ФИО40, о наличии на данном собрании кворума.

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу, на основании вышеизложенных выводов, судом позиция ГЖИ отклоняется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения порядка принятия решения внеочередного собрания членов ТСЖ «Альтернатива М», оформленного протоколом № 1 от 10.04.2017, касающиеся проведения собрания и осуществления процедуры голосования были устранены собранием, проведенным в период с 21.08.2017 по 11.09.2017, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО66, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 к ФИО39, ФИО40, ФИО41, товариществу собственников жилья «Альтернатива М» в иске о признании недействительным (ничтожным) решения общего членов ТСЖ «Альтернатива М» в форме очно-заочного голосования № 1 от 10.04.2017 года.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что решения общего членов ТСЖ «Альтернатива М» в форме очно-заочного голосования № 1 от 07.04.2017 года не имеется, суд считает необходимым ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 к ФИО39, ФИО40, ФИО41, ТСЖ «Альтернатива М» в удовлетворении требования о признании недействительным (ничтожным) решения общего членов ТСЖ «Альтернатива М» в форме очно-заочного голосования № 1 от 07.04.2017 года, отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 в иске к ФИО39, ФИО40, ФИО41, товариществу собственников жилья «Альтернатива М» о признании недействительным (ничтожным) решения общего членов ТСЖ «Альтернатива М» в форме очно-заочного голосования № 1 от 10.04.2017 года, отказать.

ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 в иске к ФИО39, ФИО40, ФИО41, товариществу собственников жилья «Альтернатива М» о признании недействительным (ничтожным) решения общего членов ТСЖ «Альтернатива М» в форме очно-заочного голосования № 1 от 07.04.2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина