Решение № 12-715/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-715/2019

Дело №12-715/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 сентября 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.06.2019 года по делу № 5-326/2019-164 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного № 164 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.06.2019 года по делу № 5-326/2019-164 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно: в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем «Лексус» г.р.з. №, с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке) двигался от <адрес>, у <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянния отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен. Дело было рассмотрено без участия ФИО1 и его защитника. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Ранее рассмотрение жалобы откладывалось в связи с неявкой ФИО1 при этом его явка обязательной судом не признавалась.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств в настоящее время не имеется.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

При этом суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В опровержение доводов ФИО1 о ненадлежащем извещении в материалах дела (л.д. 19) имеется расписка о том, что ФИО1 был извещен лично о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о неизвещении его защитника, является несостоятельным, так как во время рассмотрения дела об административном правонарушении Аракелян не ходатайствовал о привлечении защитника для защиты его прав и интересов.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.06.2019 года по делу № 5-326/2019-164 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.06.2019 года по делу № 5-326/2019-164 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.06.2019 года по делу № 5-326/2019-164 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова