Решение № 2-1211/2017 2-1211/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1211/2017

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО1 (далее - ответчик) обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (с заявлением о предоставлении автокредита в размере 1476789,23 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ "<данные изъяты>" акцептовало данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 1476789,23 руб. на счет заемщика № открытый ОАО АКБ "<данные изъяты>", что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, 05.04.2013 г. между ОАО АКБ "<данные изъяты>" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее - кредитный договор) № сроком до 05.04.2018 г. В обеспечение кредитного договора 05.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с пунктом 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "параметры кредита" заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с информационным графиком платежей. В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 34676,23 руб. по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «<данные изъяты>» изменено на Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «<данные изъяты>» от 15.12.2014 г., утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 05.04.2013 г. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по данному договору. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 01.11.2016 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 05.04.2013 г. составляет 756342,03 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - 704616 руб.;

- задолженность по процентам - 51726 руб.

Истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013г. в размере 756342,03 руб., расходы по госпошлине - 16763,42 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 1412000 руб. о кредитному договору № от 05.04.2013 г., исходя из отчета об оценке № от 23.01.2017 г.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что 05.04.2013 г. между ОАО АКБ "<данные изъяты>" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № в размере 1476789,23 руб. сроком до 05.04.2018 г. под 14,4 % годовых.

05.04.2013г. в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ОАО АКБ "<данные изъяты>" и ФИО1 заключен договор залога, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 34676,23 руб. по Графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.11.2016 г. составляет 756342,03 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - 704616 руб.;

- задолженность по процентам - 51726 руб.

Установлено, что ФИО1 существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 756342,03 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п.3.2. договора залога имущества № от 28.04.2015 г. залоговая стоимость имущества составляет 743000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля марка: <данные изъяты> в размере 1412000 руб. При этом истец в качестве доказательства согласно рыночной стоимости предмета залога ссылается на отчет об оценке № от 23.01.2017 г. Между тем такой отчет истцом в материалы дела не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, именно на истце лежит обязанность доказать изменение стоимости предмета залога.

В качестве такого доказательства в обоснование рыночной стоимости предмета залога истец в материалы дела представил письмо ООО «<данные изъяты>» исх. № от 23.01.2017 г. Данное письмо именуется составителем как письмо справочного характера о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, составленное (л.д.55-56).

Данное письмо не отвечает требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке имущества (отсутствуют данные об осмотре предмета оценки, документы, подтверждающие квалификацию оценщика), в связи с чем данное доказательство нельзя признать объективным и оно не может расцениваться как независимая оценка стоимости предмета залога.

Указанная истцом начальная продажная стоимость автомобиля в размере 1412000 руб. значительно ниже стоимости предмета залога, установленной сторонами заключенного договора в сумме 2103178 руб., в связи с чем суд не соглашается с предложенным истцом размером начальной продажной стоимости предмета залога, поскольку иное повлекло бы нарушение прав ФИО1

Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости имущества, указанной в договоре залога - 2103178 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления - 16763,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 310, 334, 337, 338, 341, 348, 349, 819 ГК РФ, ст.28.1 Закона РФ № 2872-2 от 29.05.1992 г. «О залоге», ст. ст.12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013 г. в размере 756342,03 руб., судебные расходы - 16763,42 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2103178 руб.

В остальной части исковых требований ПАО «Росбанк» в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: