Решение № 2А-2652/2019 2А-2652/2019~М-2275/2019 М-2275/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-2652/2019

Дело **а-2652/19

Поступило 08.08.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 августа 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего судьи Смолиной А.А., с участием помощника прокурора *** Загайко А.В., при секретаре Семашко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о.начальника отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, **** года рождения, проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

И.о.начальника отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения ФИО2 в виде обязательной регистрации в ОВД по месту жительства или по месту пребывания 2 (два) раза в месяц.

В обоснование административного искового заявления указано, что **** по решению Железнодорожного районного суда *** в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до **** по избранному месту жительства или пребывания с установлением ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета выезда за пределы *** без разрешения органов внутренних дел.

ФИО2 состоит на профилактическом учёте в отделе полиции ** «Железнодорожный» УМВД РФ по *** по категории «административный надзор» с **** по настоящее время.

В марте, июне 2019 года ФИО2 допустил два административных правонарушения против порядка управления, что подтверждается постановлением заместителя начальника ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** от **** и постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** соответственно.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, на меры профилактического характера реагирует адекватно, однако нуждается в повышенном внимании со стороны сотрудников полиции.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился. Представил суду заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом путём направления ему телефонограммы, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть заявление отдела полиции без его участия, указал, что с административным исковым заявлением согласен полностью.

Участвующий в деле помощник прокурора Загайко А.В. дала заключение о том, что указанный выше административный иск подлежит удовлетворению.

В связи с наличием указанных письменных заявлений, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Суд, выслушав мнение участвующего в деле помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит административного исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от **** N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4 ч.3 ФЗ ** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда *** от **** ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, совершил данное преступление при опасном рецидиве преступлений.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до **** с установлением ограничений в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства либо пребывания 1 (один) раз в месяц; запрета выезда за пределы *** без уведомления органов внутренних дел.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов ****, **** ФИО2 совершил правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № *** от ****), ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****).

По фактам привлечения к административной ответственности на ФИО2 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (постановление заместителя начальника отдела ОП ** «Железнодорожный» по *** от ****), административного штрафа в размере 2000 рублей РФ (постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****).

Согласно сведениям, характеризующим личность ФИО2, представленным УУП отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД РФ по *** ФИО3, последний характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в ООО «С 2 групп» в должности прессовщика, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны соседей и родственников в отношении ФИО2 не поступало, на меры профилактического характера реагирует адекватно, однако нуждается в повышенном внимании со стороны сотрудников полиции.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 является лицом, отбывшим наказание и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление, дополнив административные ограничения, ранее установленные в отношении ФИО2 решением Железнодорожного районного суда *** от ****, административным ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту своего жительства либо пребывания 2 (два) раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление и.о. начальника отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД РФ по *** ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, **** года рождения, ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту своего жительства либо пребывания 2 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Смолина