Решение № 2-3558/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3558/2017

решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года

дело №: 2-3558/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 июля 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» об обязании изменить условия кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в Мещанский районный суд Москвы к АО «БМ-Банк» и ПАО Банк «ВТБ» об обязании изменить условия кредитного договора.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы»были заключены кредитные договоры. В связи с тяжелым материальным положением истец оказалась неспособна своевременно и в полном объеме погашать сумму задолженности по кредитным договорам, в связи с чем перед Банком у истца образовалась задолженность, на которую Банком выставлены штрафные санкции. Истец также указывает на то, что на ней лежит обязанность по обеспечению несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна. По причине указанных обстоятельств 08.11.2016 обратилась к ответчику с заявление о реструктуризации кредитных обязательств, в удовлетворении которого было отказано.

Определением Мезщанского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2017 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербургу.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленного иска по доводам. изложенным в письменных возражениях.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроцентына нее.

Как установлено в ходе судебного следствия и следует из материалов дела, 15 апреля 2014 года между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В результате реорганизации ОАО «Банк Москвы» обязательства по кредитному договору перешли к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно заключенному кредитному договору ОАО «Банк Москвы» предоставил ФИО1 потребительский кредит в рамках программы «Макси кредит» в сумме 2 706 000 (Два миллиона семьсот шесть тысяч) рублей, сроком возврата 15.04.2019 г. под 18,0 % годовых.

Кредитный договор был заключен путем подписания заявления и присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» действующим в банке. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 68 715,00 руб. и включают в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей».

На момент получения суммыкредитаистец была ознакомлена со всеми условиямикредитных договоров, которые ей были ясны и понятны, она согласилась на подписание указанныхдоговорови получение денежных средств, доказательств того, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключениядоговора, суду не предоставлено.

Так в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд настоящим иском, истица исходила из того, что обстоятельства, имевшие место при заключении договора, в настоящее время существенным образом изменились. а именно вследствие ухудшения финансового состояния истица лишена возможности производить погашение кредитного договора на прежних условиях.

Согласно п. 1 и 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или об его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен.

Кредитным договором предусмотрено, что он действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов. На сегодняшний момент задолженность истца перед кредитором не погашена. Данный факт не оспаривается Истцом, подтверждается представленными расчетами задолженности.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, трудное финансовое положение, не может являться обстоятельством, освобождающим лиц, не исполнивших обязательства, от ответственности, так как непризнание за Кредитором возможности реализовать свои права, предусмотренные законом и договором при неисполнении заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в связи с нестабильным финансовым положением, по сути является переносом рисков потери доходов с заемщика на Кредитора. Однако Кредитор не осуществляет деятельности по страхованию имущественных рисков заемщиков. Истец не был ограничен в возможности застраховать свои имущественные риски, своевременно обратившись в страховую компанию. Кредитор еще в большей степени претерпевает последствия сложной экономической ситуации, так как вся его деятельность зависит от экономической стабильности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кредитором обязанность по кредитному договору денежных средств была исполнена надлежащим образом, что не оспаривается истцом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении Договоров Истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, добровольно подписала их. Более того, у истца отсутствовали какие-либо препятствия к получению дополнительной информации в отношении указанных правоотношений, однако на момент подписания договора каких-либо сомнений у него не было. Стабильность гражданского оборота не может ставиться в зависимость от того, по каким побудительным причинам его участники вступают в договорные отношения друг с другом. Ухудшение материального положения заемщика не относится к обстоятельствам, которые невозможно разумно предвидеть при заключении договора. Факт нахождения на иждивении истицы несовершеннолетнего ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также не может являться основанием для изменения кредитного договора, поскольку на момент его заключения истица уже находилась в состоянии беременности, при этом истицу полностью устраивали условия кредитного договора.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что договор был заключен сторонами с соблюдением принципа свободы воли; информация по договору была полностью предоставлена заемщику; нарушения прав заемщика как потребителя отсутствуют.

Согласно п. 2 ст.451Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашенияоприведениидоговорав соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении,договорможет быть расторгнут, а по основаниям, предусмотреннымпунктом4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключениядоговорастороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характерудоговораи условиям оборота; 3) исполнениедоговорабез изменения его условий настолько нарушило бы соответствующеедоговорусоотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора; 4) из обычаев или существадоговоране вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя подоговору.

Из копии заявления, приложенной к исковому заявлению, следует, что основанием для предъявления заемщиком требования об изменении кредитного договора явился факт ухудшения его материального положения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключениекредитного договорасовершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению названногодоговора. Таким образом, при заключении кредитного договора истица не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Нарушений действий со стороны ответчика в отношении истца суд не усмотрел, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» об обязании изменить условия кредитного договора,– оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –