Решение № 2-3674/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3674/2017

Дело № 2-3674/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Уренгойжилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском с ФИО8, ФИО2, ФИО1, указав, что жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, с 01.05.2009 года и по настоящее время обслуживается АО «Уренгойжилсервис» на основании Договора управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности № 152-юр от 28 апреля 2009 года. В <адрес> вышеуказанного жилого <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО2. В качестве члена семьи нанимателя в указанном помещении проживают также ФИО8 и ФИО1. АО «Уренгойжилсервис» свои обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг выполняет добросовестно и в полном объеме. Ответчики вносят оплату за оказанные коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме. У Ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2014 г. по 01 ноября 2015 г. в размере 88 170,03 руб. и задолженность по пени за период с мая 2009 г. по 31.10.2015 г. в размере 31 817,87 руб.. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы задолженности, а также сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 3 600 руб.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 01.03.2016 г. исковые требования АО «Уренгойжилсервис» были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 14.08.2017г. по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение отменено в части исковых требований к ФИО1 связи с его ненадлежащим извещением о дне судебного заседания. В остальной части оставлено в силе.

При новом рассмотрении дела представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, указал, что задолженность по коммунальным услугам в сумме 88 170,03 руб. ответчиками погашена, осталась только задолженность по пени, которую просил взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, его интересы в судебном заседании представляла ФИО5, действующая на основании доверенности, которая исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что решением Новоуренгойского городского суда от 16.10.2015г. ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с его длительным непроживанием в нем. Следовательно, плата за коммунальные услуги в связи с этим не должна начисляться. Кроме того, задолженность по коммунальным услугам полностью погашена его бывшей супругой ФИО9, а задолженность по пени не может быть взыскана в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании пени.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 п. 5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ГПК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в <адрес>, обслуживается АО «Уренгойжилсервис», на основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности №152-юр от 28.04.2009 года (л.д. 21-33).

Из материалов дела следует, что в <адрес> на момент подачи иска были зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8). Ответственным нанимателем жилого помещения является ФИО2.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчики, на момент подачи иска в суд, имели задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2014 г. по 01 ноября 2015 г. в размере 88 170,03 руб. и задолженность по пени за период с мая 2009 г. по 31.10.2015 г. в размере 31 817,87 руб. (л.д. 7).

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 88 170,03 руб. полностью погашена, однако, задолженность по пени осталась.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО1 не может нести ответственность по оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что решением Новоуренгойского городского суда от 16.10.2015г. он признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Новоуренгойского городского суда от 28.06.2017г. вышеуказанное решение суда отменено по заявлению ответчика. Решение Новоуренгойского городского от 15.08.17г., вынесенное по указанному делу в настоящее время не вступило в законную силу в связи с подачей ответчиком ФИО1 на него апелляционной жалобы.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора данное решение в законную силу не вступило, он не может иметь преюдициального значения.

Кроме того, перерасчет оплаты коммунальных услуг в связи с непроживанием в жилом помещении, в соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, носит заявительный характер. Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 с подобным заявлением о перерасчете платы по оплате ЖКУ в управляющую компанию не обращался.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается co дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. ( ст. 203 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 22.01.2016г.. Следовательно, в пределах срока исковой давности находятся требования за период с 22.01.2013г.

Из представленных ответчиком документов следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг за ответчиками числилась с 2009г., которую они периодически частично погашали. ( л.д. 9-20). По состоянию на декабрь 2012г. за ответчиками числилась задолженность в сумме 11171, 32 руб. по основному долгу за коммунальные услуги и в сумме 15004, 63 руб. по пени. При этом, ответчиками в 2012г. оплачена задолженность за предыдущий период в сумме 67 210, 30 руб. и текущие начисления по ЖКУ в сумме 69 516, 02 руб., в январе 2013г. ими оплачено 6000 руб.. ( л.д.12-13)

Данные действия ответчиков свидетельствуют о признании долга, что влечет перерыв течения срока исковой давности.

Кроме того, в судебном заседании 1.03.2016г. ответчик ФИО2 требования о взыскании задолженности по ЖКУ и пени признала и ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд признает, что срок исковой давности истцом не пропущен и оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Заочным Решением Новоуренгойского городского суда от 01.03.2016 г. по данному делу установлено, что ответчик ФИО1 не является членом семьи ФИО2 и ФИО8, в связи с чем, суд определил долевую ответственность ответчиков, с чем ответчики ФИО2 и ФИО8 согласились. Решение в этой части не обжаловано и вступило в законную силу.

Следовательно, ответчик ФИО1 не может нести солидарную ответственность за неуплату коммунальных услуг.

Учитывая, что в спорном жилом помещении зарегистрированы 3 человека, сумма задолженности по пени должна быть распределена по указанному количеству лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги.

С семьи ФИО9 из 2х человек решением суда взысканы пени в размере 21 211 руб. 91 коп. (31 817, 87 руб.:3) х 2), ответчик ФИО1 должен выплатить 1/3 указанной задолженности, т.е. - 10 605,96 руб. (31 817, 87 руб.- 21 211 руб. 91 коп.)

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 3 599 руб. 76 коп.. Поскольку решением суда с ответчиков ФИО9 взыскано в возврат госпошлины 2 399 руб. 84 коп., с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 1199 руб.92 коп..

Учитывая, что задолженность по коммунальным услугам в сумме 88 170,03 руб. была выплачена после подачи истцом иска в суд, судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд, подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Уренгойжилсервис» задолженность по пени в размере 10 605,96 руб., в возврат госпошлины 1199 руб.92 коп.

В остальной части иска АО «Уренгойжилсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова