Приговор № 1-60/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020

КОПИЯ

1-60/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Пилосяна А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № лейтенанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту, командира гранатометного взвода, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2016 и 2019 годов рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

Лейтенант ФИО1, в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете командира комендантской роты, расположенном на территории войсковой части №, дислоцированной в поселке <адрес>, лично получил от рядового Потерпевший №1 (материалы уголовного дела в отношении Потерпевший №1 выделены в отдельное производство - л.д. 197-198) взятку в размере 10000 рублей, путем перевода на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк» за предоставленное увольнение.

Он же, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете командира комендантской роты, лично получил от рядового Потерпевший №2 (материалы уголовного дела в отношении Потерпевший №2 выделены в отдельное производство - л.д. 197-198) взятку в размере 1000 рублей путем перевода на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк» за предоставленное увольнение.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своим защитником. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ, кроме того, ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, а также прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Одновременно с этим суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями в ходе дознания самого ФИО1, свидетелей Потерпевший №1 и Потерпевший №2; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (осмотрена история операции по дебетовой карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (осмотрена история операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (осмотрена история операций по дебетовой карте Потерпевший №2 за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ), протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (осмотрен снимок экрана приложения «Сбербанк онлайн» на котором отображена история операций по дебетовой карте Кислянского) и другими материалами уголовного дела. По мнению суда, указанные доказательства собраны в объеме, достаточном для установления события преступления и виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО2, который в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ получил от рядового Потерпевший №1 взятку в размере 10000 рублей за предоставленное увольнение, военный суд расценивает как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Его же действия в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил от рядового Потерпевший №2 взятку в размере 1000 рублей за предоставленное увольнение, военный суд расценивает как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности виновного, который по службе характеризуется положительно, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Военный суд принимает во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 10160 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам ФИО8 и ФИО4, участвующих в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования – в размере 6410 рублей и в ходе судебного разбирательства – 3750 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 307-309, 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения взятки в размере 10000 рублей), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду получения взятки в размере 1000 рублей), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить в виде штрафа в размере пятидесяти трех тысяч рублей.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу:

Назначение платежа – штраф; получатель: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Процессуальные издержки в сумме 10160 рублей, связанные с оплатой юридической помощи защитников-адвокатов ФИО8 и ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Пилосян

Копия верна:

Судья А.А. Пилосян

Секретарь судебного заседания ФИО6

15.07.2020