Постановление № 5-117/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-117/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Председатель ФИО1 районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 минут, находясь возле <адрес> с. ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, нанес один удар головой по лицу ФИО5, причинив тем самым физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 факт правонарушения не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нанес ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела. При этом ФИО5 он ударов не наносил, никаких насильственных действий в отношении последнего не совершал.

Потерпевший ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ему удар головой по лицу, однако механизм его нанесения и его локализацию объяснить не смог.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу в силу следующих оснований.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, исследованные судьей доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения не признал. При этом ФИО2 занимал последовательную позицию о своей невиновности с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО5 при рассмотрении дела не мог объяснить механизм нанесения ему ФИО2 побоев, их локализацию.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 обнаружены повреждения, в виде ссадин в области лица, шеи, справка, правой ушной раковины, правого плечевого сустава. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ), могли быть получены действием твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, давность их- 1-2 суток.

Представленные судье доказательства не являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу об административном правонарушении.На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики суд в течение 10 дней со дня его получения.

Председатель

ФИО1 районного суда ЧР: В.В. Елдратов

Копия верна: