Решение № 2-939/2018 2-939/2018~М-1013/2018 М-1013/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-939/2018

№2-939/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 16 октября 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Востриковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-939/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением (измененным в судебном заседании) к ФИО2, в котором указано следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ г., он познакомился через сайт знакомств с гражданкой ФИО4 (ныне ФИО2), с которой с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать вместе в доме его матери по адресу <адрес>

Вместе с ними стал проживать ее сын Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Другой сын Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения остался проживать с ее матерью в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ по совету ФИО4 (ФИО2) был оформлен договор дарения дома матери на его имя.

После этого в ДД.ММ.ГГГГ сожительница попросила его оформить сделку купли - продажи теперь уже его дома на имя ее и ее детей, объяснив это тем, что она намерена продать дом в <адрес>, приобретенный ею за счет средств материнского капитала, а для получения разрешения на продажу ей необходимо приобрести другое домовладение для детей.

Не зная ее истинных намерений, он согласился помочь ей продать дом и купить в другом месте, а право собственности на его дом она обещала вернуть сразу же после приобретения дома в другом месте.

Так, днем ДД.ММ.ГГГГ полностью доверяя ФИО2, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> без получения денежной суммы за якобы проданную недвижимость, указанную в договоре.

После совершения сделки ФИО2 стала часто отлучаться под всякими предлогами, а в ДД.ММ.ГГГГ под видом, что уезжает к больной матери, уехала и больше не вернулась, прихватив с собой домовую книгу.

Он связывался с ней по телефону, она обещала скоро вернуться, а впоследствии перестала отвечать на звонки.

При таких обстоятельствах ему пришлось обращаться в правоохранительные органы.

По его заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по факту мошенничества.

Приговором Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей определено наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В связи с тем, что право собственности по-прежнему значится за ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми, по 1/3 доле в праве за каждым из них он вынужден обратиться в суд с иском о применении последствий ничтожной сделки.

На основании ст. ст. 12 ГК РФ и руководствуясь с, 131 ГПК РФ, просил суд:

- применить последствия ничтожности сделки, признав договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1 и гр. ФИО4, Л.Н.С., Л.Д.С., недействительным, указав, что настоящее решение суда является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- возвратить ему полученное по ничтожной, сделке недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>, указав, что настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО1, права собственности на указанные объекты недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с участием представителя в суде в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец изменил исковые требования и просил суд:

- признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, Л.Н.С., Л.Д.С., недействительным;

- прекратить права общей долевой собственности ФИО4, Л.Н.С., Л.Д.С. по 1/3 доли в праве каждого, зарегистрированные за №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и права общей долевой собственности №, №, № на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а судебные расходы не взыскивать.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Вострикова Л.Н. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования, просила суд их удовлетворить и указать в решении, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности ФИО1 на недвижимое имущество, а также отменить меры по обеспечению иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что до замужества у неё была фамилия ФИО4

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдел образования администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – главный специалист-эксперт межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменного возражения, в которых указано следующее.

1. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о государственной регистрации права долевой собственности №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и право долевой собственности №, №, № ФИО4, Л.Н.С., Л.Д.С. на жилой дом и земельный участок, соответственно, <адрес>.

Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 29 Закона о регистрации № 218-ФЗ государственная регистрация прав включают в себя:

- прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

- возврат прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 Закона о регистрации №218-ФЗ;

- проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации №218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав;

- внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных Законом о регистрации №218-ФЗ сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных главой 3 Закона о регистрации № 218-ФЗ, либо уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных главой 3 Закона о регистрации № 218-ФЗ, либо уведомление о прекращении государственного государственной регистрации прав;

- выдачу документов после осуществления государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственной регистрации прав, либо после прекращения государственной регистрации прав.

На государственную регистрацию перехода права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, представлены все необходимые документы. Представленные на государственную регистрацию документы, по форме и содержанию соответствовали требованиям закона (действовавшего на момент регистрации), оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации (действовавшего на момент регистрации) не имелось. Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для проведения государственной регистрации права долевой собственности за ФИО4, Л.Н.С., Л.Д.С. на момент ее проведения, никем не были отменены либо признаны недействительными в установленном законом порядке.

2. Также полагают необходимым отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) (действовавшего на момент регистрации), в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор вносит в Единый государственный реестр прав запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества. Согласно п. 3 ст. 28 Закона о регистрации, копии вступивших в законную силу решений и определений судов, арбитражных судов в отношении прав на недвижимое имущество (за исключением судебных актов о выдаче исполнительных листов по решениям третейских судов) подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В адрес Благодарненского отдела каких-либо сведений об оспаривании прав на спорный объект недвижимого имущество не поступало, а также право требования со стороны конкретных лиц не заявлялось. В этой связи Управление не располагало какими-либо сведениями о наличии спора о праве на данный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Если исходить из анализа изложенных Истцом данных о том, что им не получены деньги за проданную недвижимость в связи с тем что, данная сделка совершена только для вида, но договор был подписан и зарегистрирован на основании добровольного волеизъявления сторон, то действия сторон подпадают под действие ст. 170 ГК РФ.

На момент совершения сделки оснований для признания ее недействительной или ничтожной не было.

В соответствии со статьёй 14 Закона о регистрации № 218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные решения.

В соответствии со статьёй 58 Закона о регистрации № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, Управление просит уточнить исковые требования:

- в случае признания сделки недействительной, необходимо не применять последствия ничтожности сделки, а признать право собственности за ФИО1;

- необходимо прекратить право долевой собственности №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и право долевой собственности №, №, № ФИО4, Л.Н.С., Л.Д.С. на жилой дом и земельный участок, соответственно, <адрес>.

- снять арест (запрещение), наложенный на предмет иска.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано доказанным, что в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2 посредством сайта знакомств, познакомилась с ФИО1, с целью хищения принадлежащего последнему домовладения, после чего стала с ним сожительствовать в его домовладении, по адресу: <адрес> №. Войдя в доверие ФИО1, и продолжая реализовывать вышеуказанную цель, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, имея прямой умысел, направленный на лишение ФИО1, права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в крупном размере, путем злоупотребления доверием, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО1, предложила последнему заключить с ней договор купли-продажи домовладения по указанному адресу, пояснив, что ей необходимо продать ее домовладение, приобретенное ранее за счет средств материнского (семейного) капитала и расположенное по адресу: <адрес>, №, однако она не может этого сделать поскольку право собственности на указанное домовладение в равных долях по 1/3 принадлежит её несовершеннолетним детям, и ей необходимо в собственность несовершеннолетних детей приобрести новое домовладение, на что ФИО1 согласился, не зная о ее истинных намерениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время ФИО1, доверяя ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, заключил договор купли-продажи своего домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> №, с ФИО2, согласно содержанию которого право собственности на указанный дом и земельный участок перешло в равных долях по 1/3 на ФИО2 и ее несовершеннолетних детей.

В дальнейшем, ФИО2, не производя денежного расчета с ФИО1, посредством услуг МФЦ в <адрес>, предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> №а, необходимые документы для государственной регистрации права на недвижимое имущество и перехода права собственности на объект недвижимого имущество - дом, расположенный по адресу: <адрес> №, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на указанный дом, на себя и в равных долях по 1/3 доли на каждого члена семьи ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие записи.

Таким образом, ФИО2 путем злоупотребления доверием ФИО1 приобрела право на чужое имущество - дом, повлекшее лишение права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и получила реальную возможность распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в крупном размере, на сумму 500000 рублей.

ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, то есть передал в общую долевую собственность, а ФИО4, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Л.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть приняли в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве каждый) земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, площадь <данные изъяты>.м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, назначение: Жилое здание, площадь: общая 74,5 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Положениями ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6).

Как следует из ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данные обстоятельства дают основания для признания вышеуказанного договора недействительным.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в качестве последствия недействительности сделки судом должен быть разрешен вопрос именно о возврате имущества одной из сторон сделки, что будет основанием для внесения соответствующей записи в реестр.

Поскольку сделка купли-продажи, на основании которой произведена регистрация права собственности признана судом недействительной, следовательно, государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, о регистрации общей долевой собственности ФИО4, Л.Н.С., Л.Д.С. по 1/3 доли в праве каждого, зарегистрированные за №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и право долевой собственности №, №,№ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> должны быть прекращены.

В силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), одним из оснований государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, Л.Н.С., Л.Д.С., недействительным.

Прекратить права общей долевой собственности ФИО4, Л.Н.С., Л.Д.С. по 1/3 доли в праве каждого, зарегистрированные за №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и права общей долевой собственности №, №, № на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а. Эдельбай, <адрес>.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности ФИО1 на недвижимое имущество – земельный участок, назначение: Земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, площадь 1800 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, назначение: Жилое здание, площадь: общая <данные изъяты>.м, количество этажей: 1, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить регистрацию перехода прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец