Решение № 2-3118/2020 2-3118/2020~М-3011/2020 М-3011/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3118/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2020 года город Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитном договору, процентов по нему и процентов за пользование чужими денежным средствами

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Представитель истца ФИО8 в интересах ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что между банком ООО «КБ Алжан» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обусловленные сроки сумма кредита не погашена.

Как следует из выписки по расчетному счету, никакие выплаты в счет погашения кредита ответчиком не производились.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецТрейдАвто» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии).

Таким образом, к истцу полноценно перешли права требования ООО «КБ Алжан» к заемщику и залогодателю ФИО12 Обстоятельства данного правоотношения установлены заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд: взыскать с ФИО13 сумму долга по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 645764 рублей 38 копеек, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины по делу в сумме 9 658 рублей.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО8 просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил, возражения не представил.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 8.4 Кредитного договора банк вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора с просроченной задолженности по договору за пользование кредитом взимается повышенная процентная ставка в размере 48 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, а конкретно приложенное заочное решение Советского районного суда от «24» октября 2019 по делу за №, суд установил, что «15» февраля 2015 года между Коммерческим банком «Алжан» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому она получила кредит в сумме 700000 рублей, что подтверждается приложенным договором и Выпиской по лицевому счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенным Расходным кассовым ордером.

Ответчик ненадлежаще исполнял обязательство по возврату суммы кредита, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил право требования задолженности по кредиту с ответчика на основании является цессионарием по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику и залогодателю по вышеуказанным договорам. ДД.ММ.ГГГГ договор уступки зарегистрирован в Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается соответствующим штампом, проставленном на договоре цессии. Данное обстоятельство действительно установлено вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление-претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчику в порядке мирного урегулирования спора в соответствии с п.п. 9.1, 9.2 Договора, о необходимости оплаты суммы долга с уведомлением о взыскании задолженности в судебном порядке и обращении взыскания на предмет залога в случае добровольного неисполнения требования оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика суммы задолженности процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 764 рубля 38 копеек.

Суд установил, что данное обязательство по выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответчик не удовлетворил. Не доверять расчету процентов за пользование кредитными денежными средствами, возникшей 16.04.2019 за период с 29.02.2018 по 31.03.2020, у суда оснований нет.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изучив приложенную копию банковской операции, подтверждающей оплату госпошлины в размере 9658 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания судебных расходов в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по нему и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 645764 (шестьсот сорок пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 38 (тридцать восемь) копеек, судебные расходы по уплате госпошлины по делу в сумме 9658 (девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей, итого взыскать 655422 (шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать два) рубля 38 (тридцать восемь) копеек.

Мотивированное решение изготовлено «13» октября 2020 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев